中图分类号：D03 文献标识码：A 文章编号：1002-0519(2019)05-0093-08 国家学说是现代政治学或者现代政治分析的基石；如果这个基石动摇了，现代政治学恐怕就必须改写。而正在发生的新技术革命很可能釜底抽薪、彻底颠覆现有的国家理论。 一、现代政治学的基石 在政治话语和政治分析中，没有任何其他概念比“国家”这个概念更重要。“政治”在英文中为Politics，该词来源于古希腊语的“Polis”，意指“城邦”或“城市国家”(city-state)。那时，政治意指与城邦相关的公共事务。“城邦”是古希腊时代人们聚居生活的共同体。近现代，几万、几十万居民的城邦型小共同体已十分罕见，取而代之的是人口几百万、几千万、几亿的民族国家(Nation-State)。这样，“政治”就变为与国家有关的事务。因此，在现代政治学兴起时，不少学者直截了当地把这个学科与国家联系到一起。例如，在1910年，美国出版了两本《政治学入门》，一本将政治学定义为“有关国家的科学”；①另一本则说“政治学自始至终都与国家相关”，其副标题为“关于国家起源，性质，功能和组织的论述”②。 作为一门独立的新兴学科，政治学传入中国的标志性起点，是1899年4月梁启超主编的《清议报》门增设“政治学译”专栏，开始刊载伯伦知理的《国家论》译著。伯伦知理这本书开宗明义第一句话是：“政治学是有关国家的学问。”③ 20世纪中叶，发生在政治学领域的“行为主义革命”和“后行为主义革命”认为，把政治学定义为“有关国家的学问”过于狭隘，主张将注意力转向权力、权威、政治系统、社会、阶级。但是，理论上的“去国家化”浪潮并没有持续多久。很快人们便发现，其实“行为主义革命”开辟的新研究范畴都与国家密不可分。到80年代，流行的口号已是“将国家请回来”④。 可以说，离开了国家这个概念，几乎没法讨论现代政治学中的任何问题。这是因为，一方面，现实中，政治要么发生在民族国家之内，要么发生在民族国家之间；另一方面，理论上，政治学中的关键概念(主权、权力、权威、阶级、政党、意识形态、政治行为、政治体制、政治参与、政治传播)、主要议题(如国体、政体、国家能力、决策过程、中央—地方关系、国家—社会关系、国家—市场关系、政治变迁、全球化)都与国家概念丝丝相扣。因此，几乎所有的政治学入门教科书都会从国家理论讲起，然后在此基础上一步步引申至其他议题。⑤在这个意义上，政治学依然是研究国家及其相关议题的学问。如果国家理论是政治学的基石，这块基石的崩裂很可能撼动整个政治学架构。 说到国家理论，不能不提到马克斯·韦伯。在去世的前一年，他有一个著名的讲演《以政治为业》，开篇便问道：“政治是什么意思？”他的回答是：“‘政治’就是指争取分享权力或影响权力分配的努力，这或是发生在国家之间，或是发生在一国之内的团体之间。”⑥在韦伯看来，要了解什么是政治，首先要了解什么是国家。而国家不能根据其目标来定义，只能根据其特有的手段来定义。相别于其他任何人类团体，国家特有的手段，就是对暴力的垄断：“国家是这样一个人类团体，它在一定疆域之内(成功地)宣布了对正当使用暴力的垄断权。”从远古的氏族社会开始，各种人类团体都把暴力当做完全正常的手段；但现在国家是使用暴力“权力”的唯一来源，其他任何团体和个人只有经过国家许可，才拥有使用暴力的权力。⑦虽然终其一生韦伯并未拿出系统的国家理论，⑧但他对国家的定义已在政治学领域成为被广为接受的共识。 需要指出的是，韦伯所说的“暴力”很可能仅限于传统暴力；对传统暴力的垄断虽然并不容易，但是经过努力可以实现。然而，正在发生的新技术革命，很可能会从根本上改变“暴力”的性质；且在新技术革命条件下，国家恐怕无法对新型暴力实行垄断。如果这种推测不是无稽之谈，对“国家”的韦伯式定义恐怕即将过时，现有的国家理论也许必须重写。 先简单梳理现有国家理论的四个支柱性概念：暴力、战争、疆域、权力。下一部分我们将会看到，新技术革命很可能会改变我们对这些概念的定义，从而改变现有的国家理论。 《汉语大词典》对“暴力”的定义是“强制的力量”。⑨那什么是“强制”呢？《现代汉语词典》的定义是“用力量强迫”。⑩连在一起看，“暴力”与“强制”几乎同义。最权威的英语词典《牛津英文词典》的定义似乎更加精确一点：“暴力”(Violence)是指“故意对人身或财产使用力量”；“强制”是指“约束、抑制、强迫，或指使用力量来控制其他自由人的行为”。这里，无论是《汉语大词典》，还是《牛津英文词典》，对“暴力”和“强制”的定义里都提到了“力量”。而《牛津英文词典》对“力量”的定义是：(1)作为生物属性的体力、威力或活力；(2)作为physical action or movement属性的动力、强力、暴力。这里physical action or movement既指身体动作与运作，也泛指物理的、有形的动作与运作。(11) 战争可以说是暴力的最高形式。《汉语大词典》对“战争”的定义是“民族、国家、阶级、集团之间的武装斗争”；《牛津英文词典》的定义与之大同小异，指“在不同民族、国家、统治者之间，或同一民族、同一国家内不同集团之间发生的敌对性武装冲突”。在国家理论中，战争是国家形成的基础。早在2500年前，古希腊哲学家赫拉克利特便意识到“战争是万物之父”。(12)一百多年前，赫伯特·斯宾塞在《社会学原理》里率先研究了战争在国家形成中的作用。此后又有很多学者研究战争与国家形成之间的关系。曾有人一度用玛雅文化作为反例，声称国家也可以在和平环境中形成。然而，近几十年的考古表明，古代的玛雅其实与其他文明一样充满暴力，征战不已。不但在国家最初形成时，战争发挥了巨大的作用；在近现代民族国家的形成过程中，战争依然扮演了不可或缺的角色。暴力、战争是现代国家形成的基础毋庸置疑。(13)
