中图分类号：D05 文献标识码：A 文章编号：1003-8477(2019)02-0050-08 2008年金融危机发生至今，全球范围内兴起的民粹主义现象正越来越引发世界的关注与担忧。唐纳德·特朗普当选为美国总统和英国“脱欧”公投，大力助长了欧洲其他国家的右翼民粹主义气焰。特别是在2017年的欧洲大选年中，反全球化、反欧盟、反移民的右翼民粹主义势力激增。在2017年9月德国大选中，具有右翼性质的德国选择党(Alternative für Deutschland)获得12.6%的选票，首次成为联邦议院的第三大党，仅次于联盟党和社会民主党这两大老牌政党。这是自二战结束以来右翼政党首次进入德国议会。[1](p295-297)在2017年荷兰大选中，主张反欧盟、反伊斯兰移民的荷兰自由党成为荷兰第二大党。[2]同年，奥地利中右翼人民党在大选中赢得31.6%选票，成为国民议会第一大党。[3]实行总统共和制的法国，马克龙虽最终赢得了与法国极右翼政党“国民阵线”主席勒庞的选举，不过法国的右翼民粹主义依然得到了较多的社会底层人士的支持。2018年3月意大利选举结果公布，主张“退出欧元区”与“抵制难民”的民粹主义政党“五星运动”获得31%的选票，一跃成为意大利最大的政党。[4]同时瑞典新民主党、挪威进步党、丹麦人民党、芬兰正统芬兰人党等右翼政党也在不同程度影响着北欧各国的传统政治格局。 一、民粹主义的定义及其类型 “民粹主义”较早可以追溯到19世纪俄国的“民粹派”，“在70年代，民粹派支配着革命运动。当时有一批先进的具有革命情绪的知识分子，特别是青年学生，为了发动农民进行反对沙皇专制制度的革命，纷纷‘到民间去’，到农村去，‘民粹派’这个称呼就是这样得来的。”[5](p12)当时的“民粹派”具有反对农奴制的空想社会主义与反沙皇专制的无政府主义双重立场。然而到了19世纪90年代，具有革命倾向的民粹派滑向了自由主义民粹派，主张同沙皇政府妥协。民粹主义就从“人民之友”沦为“人民之敌”。列宁对早期民粹派主张唤醒农民的革命意识主要持肯定态度，但是民粹派转变为自由主义民粹派后，列宁对小资产阶级性质的民粹主义进行过坚决的批判。从历史上可以看出，民粹主义一方面反对权力，另一方面又依附权力。“民粹主义虽然号称反精英，然而却更容易产生不受限制的‘精英权力’；它虽然也常以反对国家建制的面目出现，但它却反而更容易扩大国家权力。”[6](p17)这也从客观上说明了民粹主义并不追求理论的一致性与自洽性，而是随着形势的变化而依附某个权力以获取自身的眼前利益。 民粹主义也可称之为“平民主义”，它可以理解为一种极端强调平民价值的社会思潮，也可以作为对社会进行激进改造的政治运动，也可以成为动员群众的政治策略。知识界一般难以给民粹主义下一个普遍性的定义，学者大多从民粹主义的特征或表现来窥测民粹主义的内涵。英国学者保罗·塔格特认为民粹主义实质上是一个破碎断裂的概念。[7](p30)因为民粹主义自身缺乏现代政治的核心价值体系，它随着国内外局势的变化而不断依附于其他意识形态。也可以说民粹主义自身具有动摇性、依附性、矛盾性，所以它看上去更像一些无甚关联的而且呈现出去中心化的游移和延异状态的价值碎片。不过，如“变色龙”一般的民粹主义也并非毫无蛛丝马迹可寻。在政治议程上，它一般以与精英主义的相抗衡的姿态出现。 第一，在纵向上，民粹主义主张直接民主。民粹主义者借用了卢梭的人民主权的理念，认为人民主权的原则不能分割、代表与限制。人民主权是统一的整体，实现人民主权的立法权也只有人民才有资格享有。如果将其转化成间接民主的制度，势必走向民主政治的对立面，即人民在选举之时是自由的，选举之后就沦为议员的奴隶。另外，作为议会意志的“众意”并不能代表人民主权的“公意”，而且“政治精英在反映和表达民意时，受自身能力、价值偏好和政治环境限制，很可能过滤、扭曲民意。”[8](p141)实际运作的代议制形式造成了“人民被统治”后果，违背了人民主权原则和“人民统治”的本意。人民主权是最高形式的权力，政府的权力也只是行使主权的工具。如果官员的治理出现了无效性问题，人民有权监督、撤换官员。民粹主义认为主权在民，人民可以直接、亲自参与管理国家的活动，这些管理形式包括全民公投、全民表决等等。 第二，在横向上，民粹主义主张激进民主。立法机关的代议制让选民选出权力精英作为代表去代表他们的利益，但是建立在合法性基础上的官僚体制存在着自身的封闭性，极易促使代议制流于形式而仅仅为少数精英统治集团服务。也即是说，公民的真实利益诉求被其他政策议题所分解、掩盖、排斥，进入不了为权力精英所掌控的政策议程。部分西方国家为了抑制绝对权力的寻租等腐败问题，建立了三权分立的政治体制，以确保权力之间相互监督和制衡。但是持有激进民主观点的民粹主义认为三权分立等政治体制究其根本也只是国家权力的内部分配，它严重阻碍了人民直接占有政治权力，也并没有将政治权力让渡给公民社会。行政机关的繁文缛节让其效率低下进而引发权力寻租的现象，政治家们已然丧失了为公众服务的公共责任而沦为一心只求捞取政治资本和寻求连任的政客。因此，“民粹主义通过重新将对抗引入政治以及促进被排斥的、并旨在改变现状的社会阶层的政治动员来实现激进民主”。[9](p3)
