本文对教育公益性的理论依据进行了探讨，进而对教育公益性的实现所需要的制度保障予以分析，同时研究了营利性教育、非营利教育机构的商业行为等问题。最后，基于相关法律、法规和政策，对相关问题在我国教育实践中所具有的意义进行了分析。 一、通过非营利组织理论考察教育公益性 教育的举办主体通常包括政府部门和私人主体。对于政府部门举办的教育事业，基于政府部门的公共服务角色和职能，人们对其所举办教育的公益属性没有太多质疑。因此，对教育公益性的探讨应主要集中在私人举办的教育事业上。考察国外的相关实践，非营利组织是除政府组织、营利性商业组织、个人和家庭之外的重要的一个社会组织，在相关国家的社会和经济发展中扮演着极其重要的角色。教育是非营利组织开展活动的重要领域之一。在美国，教育是除了卫生保健之外最大的非营利部门(O'Neill，2002：132)。本文将从非营利组织理论的角度来考察教育的公益性，试图将对这一问题的探讨建立在一定的理论基础之上。 尽管在漫长的人类历史长河中，非营利组织以多种形式早已存在，但是对于非营利组织的理论研究却比较滞后，远远落后于人们对政府组织和营利性组织的认识(Hansmann，1980)。人类学家、历史学家、社会学家、政治学家等都从不同的角度探讨了非营利组织问题(O'Neill，2002：35-46)，但对这一问题作出突出贡献的应该是经济学家。自20世纪70年代以来，先后形成了关于非营利组织的三大理论：政府失败理论、市场失败理论和“自愿”(Voluntary)失败理论(Steinberg Richard，2006)。① (一)三大非营利组织理论 政府失败理论是由韦斯布罗德教授(Weisbrod，1975，1988：23-31)提出来的。他的核心观点是，非营利组织提供政府因得不到足够选民支持而无法提供的公共物品。在现实中，有一些公共物品是少数人而不是大多数公民所期待的(例如：专门化的博物馆、非商业广播和电视等)。对于这部分公共物品，商业公司不愿意提供，认为它们不能盈利；政府因没有足够纳税人支持也无法提供。这样，非营利组织就出现了，来满足部分公民对某些公共物品的需求。 市场失败理论，也称合同失败理论，是由汉斯曼教授(Hansmann，1980，1987)提出来的。他认为，非营利组织的出现，是因为个人不能完全判断其所得到的或支付的服务(例如：日间看护、家庭护理、教育、国际救济工作等)，不能根据传统的合同条款来监督服务提供者。因为这种“信息不对称”的存在，在无法确定服务的数量和质量的时候，市场主体就会利用这一优势，作出损害消费者利益的行为。这样，人们就被吸引到没有或很少有动力去缩减成本、降低服务质量、追求利润最大化的服务提供者。不能分配利润的非营利组织(包括政府)就提供了一个“更加值得信赖”的选择。 针对政府失败理论和市场失败理论存在的问题，萨拉蒙教授(Salamon，1987)提出了“自愿”失败理论。他指出，两种理论和非营利组织历史发展的实际并不相符合。②萨拉蒙教授认为，两种非营利组织理论用市场和政府的失败来解释非营利部门的存在，非营利部门被看成是派生的和第二位的，只是填补其他系统所不足的部分。他提出，应改变把非营利部门仅仅作为回应市场和政府失败的做法，而是把其作为提供公共(集体)物品的首要机制。在这一理论下，政府被认为是补充机构。补充机构只有在“自愿”部门(非营利部门)失败或存在缺点的情况下才需要。政府行为只有在矫正“自愿”失败的情况下才是适当的。基于这种观点，政府支持非营利部门，构建政府—非营利部门伙伴关系是政府回应“自愿”失败时的最佳形式。萨拉蒙教授认为，他的理论和政府与非营利部门关系的历史发展更加一致。他总结了四种“自愿”失败的情形③。基于这些“自愿”失败，他倡导非营利组织与政府部门之间建立合作伙伴关系，政府为非营利组织提供资金，而由非营利组织提供服务。 (二)对教育公益性的思考 上文提到的关于非营利组织的三大理论从不同的角度解释了非营利组织存在的理论依据。尽管各个理论关注的角度有所不同，但是都与包括教育在内的非营利部门的公益性不无关系。政府失败理论从政府实际运作的局限性角度论证非营利组织提供公共物品的必要性，而“自愿”失败理论则从非营利组织提供公共物品存在一些困难和缺点而需要政府提供相应帮助的角度论证非营利组织提供公共物品的必要性。虽然两种理论关注的方向有所不同，但是都是基于公共物品(集体物品)来展开论述的，这样，就把他们的理论奠基于庇古(A.C.Pigu)和萨缪尔森(P.A.Samuelson)等人开创的公共物品理论之上，从而让我们认识教育等事业的公益性有了更加深厚的理论基础。应该说，所提供服务的公共物品属性直接决定了相关非营利事业的公益性。我们再观察现实中的教育，教育收益并不完全归于受教育者，教育收益除了私人收益，还有社会收益。教育的这种社会收益使其成为一种(准)公共物品。这和前述两种理论对非营利组织所提供服务的认识是一致的。 从非营利组织的市场失败理论也可以推出教育的公益性。市场失败理论和政府失败理论、“自愿”失败理论并不矛盾，考虑到公共物品的存在其实也是市场失败的一种形式，可以认为，后者是建立在前者基础之上的。汉斯曼教授的政府失败理论或合同失败理论特别强调了信息不对称问题。在信息不对称的情形下，由于在服务质量、数量等方面的信息限制，消费者往往放弃单纯追求利润的私人商业组织，而求助于非利润最大化、追求社会利益的非营利组织和政府，从而获得“更加值得信赖”的感觉。这里，汉斯曼教授认为在克服非对称信息方面，非营利组织扮演着和政府同样的功能④，而与单纯追求私人利益的私人商业组织不同。这样，也就让我们认识到非营利组织所从事事业的公益性。而信息不对称是教育领域存在的普遍问题，对于教育质量的评估是教育研究中的一个永恒难题。
