权力作为人类的稀缺资源，作为人类攫取利益的强有力手段一直被看好。从古至今围绕权力尤其是国家政权的斗争是异常残酷的，由暴力导演的血腥事件成了家常便饭。但是，人类是理性的动物，频繁地操纵暴力、整日生活在危险恐怖之中毕竟不符合人类的心愿，向往和平、安逸必是上佳的选择。人类经过血与火的磨砺、灵与肉的考验最终找到了取得政权、进入权力中心的和平方式——选举。选举从一种理念到成熟的范式，从纸上谈兵到大显身手，这一切在以西方世界为代表的异国他乡表现得淋漓尽至。 西方选举的活水源头在古希腊，古希腊的选举经验告诉我们直接民主制只有在雅典那样的袖珍国家才能被采行。再往后，国王选举与教皇选举均留下选举方面的宝贵遗产。西方近代选举制度是近代议会制及政党政治的孪生姊妹，公认它诞生于十七世纪的英国。1689年的《权利法案》是1688年“光荣革命”的直接产物，它有着关于议员自由选举的骇世内容。此时的选举制度是笔者前面所说的和平方式中较好的，说它是较好的是因为它意味着对旧的封建选举制度全面改造的开始，在西方选举史上有划时代的意义。但是，关于选民资格的种种限制，使选举成了奢侈品。即使像法国大革命赋予的不受财产、种族、性别和教育程度限制的普选权也并没有真正兑现。那么普选权向一切人开放的现代选举制度对于西方世界来说是和平问鼎政权方式中最好的。说它是最好的是因为西方现代选举制度体现出的基本原则充分代表了西方的民主精神。西方现代选举制度的基本原则如下： 1.普遍的选举。选举权和被选举权不受社会身份、性别、财产、人种、宗教信仰、教育程度的限制。只是在年龄、国籍、行为能力、守法状况方面有合理的限制。“妇女解放的程度是衡量普遍解放的一个天然尺度”，基于这种认识，如果把女性获得选举权作为是否进入现代选举的标志，那么，英国为1918年，美国为1920年，法国为1944年，西班牙为1932年，日本为1945年。 2.平等的选举。平等选举意味着选举权的价值或效力相等，排除了由身份、财产、教育导致的不平等。平等选举宣告差别选举的终结，历史上小有名气的英国和比利时的大学选区成了选举博物馆的陈列物，密尔式的二重投票权被废止，取而代之的是等值的一人一票制。 3.直接选举。所谓直接选举是指选民直接选举候选人的方式。西方的议会选举、地方选举一般采用直接选举的方式。美国的总统选举是由间接选举产生，但这种选举是以选举人的直接选举为根基的，在现代选举学上一般称为二重选举。直接选举的前身是间接选举，间接选举意味着对大众冷静。适宜的政治判断的怀疑，惟恐大众被蛊惑而飞驰其情感。现代的直接选举可视作大众意识与精英意识的妥协，它本身有着从教会主权到君主专权到人民主权的历史负载。区别于过去，不独有平等观念，教育的高度普及、大众传媒的发达，公民知识水平和参与能力的提高使直接选举的根基愈加牢固。 4.秘密选举。秘密选举指无记名秘密投票，即选民有保守自己的选票投给谁的秘密的权利。一方面，把投票变成纯粹个人主义的应对方式，保证选民排除外部妨碍和压力自由地做出决定，是对人格的尊重；另一方面，秘密投票有减少胁迫、收卖等不法选举行为的现实利处。19世纪中叶，几乎所有的欧洲国家都采行投票制，从那时起，开始使用在纸上以记号勾点候选人的自书式选票，这种选票被称为澳大利亚式选票。 5.自由选举和任意选举。自由选举意味着选举不受任何非法拘束，选民的自由意志被保障。上述的秘密选举正是实现这种保障的一个技术性手段。要实现自由选举，必须有选举活动及选举设施上的周到考虑，思想自由、基本人权的珍惜使自由选举成为可能。任意选举经常与自由选举混同，任意选举是说选民是否投票完全取决于选民个人，不用法律规定强制投票或对投弃权票进行制裁。与任意投票相反的是强制投票，它的理由在于，普选权实现的时代选举不独是一种权利，而且是一种义务，在这一基本政治参与上谁也不能走开或逃避。19世纪，瑞士、比利时采行了最早的强制投票制。进入20世纪，到1976年仍有意大利、比利时等国沿用强制投票制。具体的强制措施有罚金、服劳役、禁止担任公职、取消选民资格等，还要公布犯规者名单。 概括地讲西方现代选举制度表达的总的精神为：政府的成立，系由全体选民中的多数票决定，选民投票时不受威胁或操纵，甚至参加投票与否也自由决定，而且这种产生政府的普选必须定期举行，不曾有长时间间断。 各国都以宪法对选举作明确而权威的规定，而且有专门的选举法，这是上述原则的具体体现及有效保障。诸如英国的《人民代表选举法》、美国的《联邦选举法》，美国的各州均有自己独特的选举法。选举法提供公平合理的投票参与程序，政权的和平转移在绝大多数西方国家已不成问题。选举的重点已不在于法律与秩序的维持，而在于防止财力雄厚的私人或团体利于金钱影响选举。因而，对选举经费的限制非常琐碎而严苛。 以法治保障选举和活跃的政党政治构成西方现代政治的生命线。要保障选举公正、务实无论是选举制度、民主的理念，还是民众的参与、经济科技的发展都有不可替代的重要性。但是，光有这些还不够，选举制度的完善还得益于保有私人领域的市民社会的形成。市民社会有一个自主的、固执己见的公共空间，公共空间是指是我们生活中的这样一个领域，在此领域能够形成某种类似公共舆论的东西，公共舆论主要指一个公民或团体正式或非正式地对国家组织起来的统治系统及其制度进行监督和批判。西方选举制度上每一重大调整，并不取决于当权者的自觉自愿，很大程度上得力于公共空间介于国家与社会之间的调停。选举既是政治之焦点，必须为公共舆论所反映成为经常性话语，选举的认识趋同标志着国家与社会之间的一致。
