中国古典诗歌艺术本质上是一种意象艺术，不从“意象”入手，实难以进入古典诗歌的艺术天地。为此，长时期来，人们围绕诗歌“意象”开展了多方面探讨，取得不少成绩，但迄今为止，在一些基本概念的把握上仍存在模糊不清甚至比较混乱的状况，不加妥善处理，将严重妨碍研究工作的继续深入。本文尝试就相关问题做一点辨析、厘清的工作，不指望一劳永逸式地解决疑难，至少能使存在或隐伏着的问题凸显出来，以引起关注和讨论，并推动问题趋向解决。 意象即“表意之象” 首先一个问题，是要对谈说中的“意象”作出基本的界定，这才能有共同的话题。在这个问题上，主要有两种对立的意见：一是认意象为“意中之象”，即只有酝酿于作者心目中的图像方称得上“意象”，一旦落实于艺术文本，离开了人的意识活动，便不成“意象”。当然，读者凭借文本的提示，从自己内心重新生发出图像来，也可唤作“意象”，总之必须是“意中之象”。另一种意见则以为文本中用艺术符号构建起来的“象”，亦可称之为“意象”，它虽然脱离了艺术家的心理流程，而作为艺术符号的特定建构，其指向仍在于艺术家心意的传达，故当归属“意象”的范畴。通常所谓的“诗歌意象”、“文学意象”乃至“艺术意象”等，指的便是这类文本意象。两种意见各有各的理由，而若要尝试作一整合，我以为，莫若将“意象”界定为“表意之象”更为妥帖。 考“意象”的起源，不能不推本于《易传》里的“言不尽意”、“立象以尽意”之一说①。古人看到了“言”、“意”之间存在着一定的矛盾，企图以“象”为中介来沟通双方、协调矛盾，立“象”即为了达“意”，所以，尽管当时还没有将“意象”组合成单独的词语，而这“象”里已然蕴含着“表意之象”的涵义，它就是“意象”的前身了。自然，这里的“象”也还不是什么“意中之象”，乃是用卦、爻之类符号所构成的图像；它所要传达的“意”，亦只是占卜时所需叩问的“天意”，尚非诗歌艺术所要表达的诗意。 将“意象”组合成单词使用，首见于东汉王充所著《论衡》一书。其云：“天子射熊，诸侯射麋，卿大夫射虎豹，士射鹿豕，示服猛也。名布为侯，示射无道诸侯也。夫画布为熊麋之象，名布为侯，礼贵意象，示义取名也。”②这段话解说了古代贵族将熊、麋等野兽之像图形于布上用为箭靶子的习俗来由，以“意象”一词指称画布上的图像，因为这图像代表着不遵守礼义王道的乱臣贼子，用为箭靶即含有讨伐无道、伸张礼制的意义。据此，则“意象”一词初出现时，也还是指借助符号之象来表意(在这里是礼俗之意，而非天意)，并不同于后世流传的“意中之象”。 “意象”范畴进入文学创作领域，一般皆以齐梁间刘勰《文心雕龙》为标志，而实质上晋挚虞已开其先河。其《文章流别论》开宗明义说道：“文章者，所以宣上下之象，明人伦之叙，穷理尽性，以究万物之宜者也。”看来他很重视“象”的作用，将文章用以“宣象”视作“明人伦”、“穷性理”、“究物宜”的前提，这里的“象”已开始与文学创作挂上了钩。而说得尤为明白的，是该文中论赋的一段表述：“赋者，敷陈之称，古诗之流也。古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之旨，须事以明之，故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。”③好一个“假象尽辞，敷陈其志”，不就是“立象尽意”说的翻版吗？不过这里所要表达的“意”(志)，已不再是那玄妙莫测的“天意”，却是赋家和诗人的文心，而达“意”所须凭借的“象”和“辞”，亦只能是用语言符号构成的文本意象了，这其实便是文学意象说的发端。 下而及于刘勰，则正式将“意象”一词组合起来，应用于作家艺术思维活动的过程。如人们惯常引述的《文心雕龙·神思》篇里的那两句话：“玄解之宰，寻声律而定墨；独照之匠，窥意象而运斤。”④确系从“意匠经营”的角度来解释文学意象生成的原理，不仅大有助于意象艺术研究的推进，也初步确立了“意象”作为“意中之象”的概念，影响后世深远。即便如此，刘勰的“意象”观也并没有脱离“表意之象”的传统理解，因为艺术家心中的构象亦仍是其内在情意体验的表现，所谓“神用象通，情变所孕，物以貌求，心以理应”⑤的说法，不正揭示了艺术思维活动中由情意孕生出意象，并借助意象以沟通内在神理的奥秘吗？这样的“意中之象”也还属于“表意之象”的范畴。 刘勰之后，“意象”一词的使用在文学艺术领域显得频繁起来，不过用法上仍有差异。唐王昌龄《诗格》所云“久用精思，未契意象”⑥，以及传为司空图所著《二十四诗品》中讲到的“意象欲出，造化已奇”⑦，均在“意中之象”的涵义上来加以引用，是沿袭刘勰的思路。与此同时，“意象”进入书画界，却常被移用来标示字画的形象，如张怀瓘《文字论》言及“探彼意象，入此规模”⑧，杜本议书法主张“倘悟其变，则纵横皆有意象”⑨，便都是指书体的艺术形象。后一种用法入宋后似成习见，如唐庚评谢朓诗“平楚正苍然”句，以为“平楚”原作“平野”解，而吕延济注《文选》却将“楚”解作树丛，“便觉意象殊窘”⑩。又如刘克庄指斥江西诗派的末流“不善其学，往往音节聱牙，意象迫切”(11)，亦皆针对诗歌文本所呈现之象而立论。至于明清人就诗歌作品来谈论“意象”，则更是不胜枚举。
