[中图分类号]I206.5 [文献标识码]A [文章编号]1003-7071(2021)03-0112-08 综观整个中国古代文艺发展史，儒家的“雅正”始终是核心的文艺观。与“正”相对的“奇”，尽管在中国古代哲学、文化和文学体系中表现出不同的含义，但都体现着对正统的反叛。由于“奇”的这种特质，一些狂放孤傲、才华横溢的文学家、艺术家崇“奇”尚异，与正统观念背道而行，彰显了昂扬而独特的生命与艺术活力。中国古代文论中含有很多关于“奇”的理论，反映在文学创作领域，涉及诗文创作中奇幻多姿的内容、形式、风格和用语；反映在文学鉴赏和批评领域，则呈现为一系列饱含激赏称叹的批评术语。“奇”始由被贬到渐被肯定，以至成为中国古代文论的重要美学范畴，其过程漫长而复杂。至明清，随着小说等通俗文学的兴盛，关于小说创作与欣赏之“奇”越来越受到重视。相对于成熟的诗文“奇”论，小说领域关于“奇”的论述尚显单薄。金圣叹在继承前论的基础上，借评点《水浒传》对“奇”作了有益探索，从多个层面阐释了“奇”的美学内涵，展现了他对“奇”的独特理解，并促进了“奇”的雅化进程。 随着金圣叹在中国文学批评史上的地位逐渐提升，金圣叹研究亦深入到各个方面，相关著述从不同角度、用不同方法探讨了其生平思想和文学理论。在金圣叹美学思想和小说美学方面，重点论述了金圣叹小说的叙事论、创作论、鉴赏论、人物论等，而从金圣叹文学批评尚“奇”角度进行研讨的则甚少，目前仅发现张晓丽《论金圣叹小说评点对“奇”的求索》[1]、刘坤鹏《金圣叹〈水浒传〉评点中的“画”、“奇”范畴研究》[2]两篇专文，杨桂青《“奇”：中国古代叙事文学的根本审美特征》[3]、朱忠元《略论明代小说评点的审美取向》[4]等也涉及金圣叹小说评点的尚“奇”倾向，然尚不够系统和深入，仍有较大的拓展空间。为此，本文在前人研究的基础上，以金圣叹《水浒传》评点为第一文本，对其小说评点中“奇”的美学内涵加以进一步解析，以便发掘其中所蕴含的关于文学创作、欣赏与批评的美学意义。 一、“奇”范畴的理论流变 关于“奇”字的原始意义，许慎《说文解字》对“奇”的解释是：“异也，一曰不耦。从大从可。”[5](P101)可见，“奇”的本意大概有二：一是奇异特殊；二是“不耦”，表示单数。结合二者，“奇”主要是指“奇异不群”。由此义出发，文艺理论批评常把那些打破常规、追求新异的创作称为“奇”。“奇”作为与“正”相对的概念，在中国古代哲学、文化和艺术形态中有不同的含义。由否定到肯定，“奇”逐渐被挖掘出审美因素，成为具有美学意义的概念，再到进入中国文学批评领域，其不断被美化和雅化，经历了漫长而复杂的发展历程。 在先秦儒家经典中，“奇”字常常带有贬义色彩。“奇邪”“奇技”“奇器”等词语表明，在儒家思想中，“奇”与“邪”相近，指邪恶、诡诈的事物或行为，“奇”还与“正”相对，指不合礼制的事物或行为。在道家，“奇”与“正”是作为军事术语出现的。《老子》第五十七章云：“以正治国，以奇用兵，以无事取天下。”[6](P17)不依正术用兵，表达了老子高明的军事思想。他从辩证的角度论述了“正”与“奇”的相互转化关系，为后世“奇”内涵的丰富与发展提供了可能。兵家继承了老子“以奇用兵”的思想，提出了更为具体系统的“奇正观”。《孙子兵法》第五篇“兵势篇”主张“奇正相生”[7](P57)，“以正合，以奇胜”[7](P55)。古之战术中“奇”与“正”的辩证关系，为以后文学之“奇正”论奠定了一定基础。 发展到魏晋南北朝，雕章琢句的“好奇”风尚开始崭露头角。刘勰在《文心雕龙》中常以“奇正”而论，“定势篇”中提到“旧练之才，则执正以驭奇；新学之锐，则逐奇而失正”[8](P170)，对逐奇尚异之风提出了质疑和规范。刘勰首次将“奇”与“正”这对范畴借用到文论中，同时又融入了儒家崇尚“雅正”的思想。经过他的理论阐释，“奇”成为与“正”相对应的重要美学概念，被赋予鲜明的审美色彩和纯粹的文论意义。刘勰在反对创作偏离雅正的同时，也从美学观、创作论的角度肯定了创新求奇的文学发展方向，如“辨骚篇”中“奇文郁起，其《离骚》哉”[8](P20)，“才略篇”中“汉室陆贾，首发奇采”[8](P254)，“左思奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，拔萃于《咏史》，无遗力矣”[8](P261)等。“奇文”“奇采”“奇才”等词语，均是对文风、文采的赞赏。由此可见，在符合“雅正”原则的前提下，刘勰十分重视并鼓励作家追求艺术表现之“奇”，对“尚奇”倾向的发展起到了推动作用。 在钟嵘的《诗品》中，“奇”得到了充分肯定。他对许多有才情的作家皆用“奇”加以赞赏，如曹植“骨气奇高，辞采华茂”[9](P5)，刘祯“仗气爱奇”[9](P5)，谢朓“奇章秀句，往往警遒”[9](P9)。而对于一些列于上、中品的诗人，如“尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇”[9](P6)的陆机，“其体华艳，兴讬不奇，巧用文字，务为妍冶”[9](P7)的张华，“动辄用事，所以诗不得奇”[9](P10)的任昉，均提出了批评。钟嵘笔下之“奇”，大体是指诗歌艺术的奇警不凡。此外，“奇”也是品评诗人天赋高低的重要标准之一。而在钟嵘这里，“奇”已净化为一种艺术风格，为后世“尚奇”艺术观的进一步发展奠定了基础。
