中图分类号：G40-03 文献标识码：A 文章编号：1674-5485(2011)12-0010-04 当前，科学研究结论被迅速转化为实用技术，从而使人类一般福利得以普遍提高。科学技术能迅速而显著地改善人类生活，已经成为一种普遍信念，从而使以实证为基本特征的科学研究受到了前所未有的推崇。这种对实证研究的期望和信心，自然地迁移到对社会科学研究的要求上来，人们越发强调社会科学研究结论的客观性和实用性。对比自然科学研究范式与社会科学研究范式，为了追求社会科学研究的客观性，价值中立被当成保证研究客观性的一个重要原则。那么，在教育研究中，价值中立是一个可欲原则吗？教育研究能做到价值中立吗？这是本文关注的核心问题。 一、价值中立的意蕴 最早明确倡导价值中立原则的是社会学家孔德。虽然他没有使用“价值中立”这一术语，但他通过系统阐释其实证主义思想，通过将知识分为实然知识和应然知识，明确表明了他的价值中立主张。马克斯·韦伯是价值中立原则的坚定支持者，他认为：“一门经验科学不能告诉他人他应该做什么，而只能告诉人们他能够做什么，以及在特定的情况下，他希望去做什么。”[1]事实与价值具有异质性，从“是”推导不出“应该”，社会科学应该保持价值中立，社会科学家应该只解释而不评价。需要保持价值中立还“因为关于世界的各种价值领域彼此处于不可调和的冲突之中”。[2] 价值中立的认识论基础是社会生活事实。事实本身是客观而中立的，它们之所以看上去带有价值色彩是因为我们带着价值倾向去看它们，将其打上了我们主观价值倾向的烙印。客体的价值不随人的意志的改变而改变，所以，在这种意义上，存在着客观的价值。我们可以站在中立的立场，以不带偏见的科学方法认识世界，祛除价值偏见对客观性的影响，将事实从价值缠绕之中剥离出来，从而客观、准确地把握事实及其价值。 面对价值中立原则的批判，捍卫价值中立的学者基于学科定位的角度认为价值判断不应该是某些学科(例如教育社会学)的功能，而是其他学科(例如教育哲学)的功能。研究者的任务是客观地认识事物，至于他们的研究结果怎么被人运用，则不属于他们学术考虑的范围。这种做法是否合适，从个体研究者的学术自由和研究旨趣来看还有些差强人意，而从整个研究群体来看更值得商榷。且不说社会科学，就是自然科学都存在很多伦理顾虑。因为，当研究可能会带来巨大的伦理风险和危害社会的后果时，价值中立是否可欲和可信值得怀疑。价值和社会影响问题是每位研究者都必须负责任地思考而无法回避的问题。 二、可欲：价值中立是研究客观性的重要保证 研究的价值在于通过可验证、有根据的研究结论推动人类知识的进步，从而改善人类的生活。要达到这样的目的，就必须基于客观的研究结论，使人们能对因果关系、行为后果进行可靠的预测。不过有时人们可能会觉得非客观的结论甚至错误的结论，也会带来实践上可欲的结果。之所以会有这样的看法，是因为没有弄清真正起作用的因素，在原因与结果之间建立起虚假的因果联系。只有基于客观、有根据的研究结论，才能对实践产生可靠、具有因果联系的影响，从而获得人们预期的结果。研究的目的就在于追求客观可靠的研究结论。 研究应该保持客观，是一个拥有很大共识的主张。问题在于如何保持研究的客观性。价值中立被认为是研究客观性的重要保证。保持价值中立的一般理由是出于价值倾向影响研究客观性的顾虑。研究者经常敏锐地观察到价值倾向对研究客观性的影响，主要表现在宗教、意识形态、个人价值倾向等方面，这些因素导致研究者不能客观地进行研究，无法得出客观的结论。这种担心是有根据、有必要的。宗教压制科学，从宇宙中心、进化论学说的历程可以清楚地看到宗教对不符合其教义的研究结论的仇视。意识形态对研究的影响甚至会产生“德意志物理”、“德意志数学”一类的东西。而个人的价值倾向通过影响分析视角和材料选择，很容易影响研究的客观性。在研究问题的选择上，如果研究问题都是由某些机构和组织决定，那么很多值得关注的问题就会被隐蔽或者得不到足够的关注；如果研究结论的陈述及其社会影响推断只能在规定的价值框架下进行，那么，研究结论就会被扭曲，很多问题的严重后果就会被遮蔽。从保持研究的客观性来说，价值中立是一个可欲的原则。 在认识到人的视野、胸怀的局限性，在看到人类追求确定性的不懈努力，在不断观察到宗教、意识形态、权威、别有用心的政治家利用学术研究作幌子后，研究者们凭着良知和对真理的信念捍卫价值中立原则，以客观的研究结果作为武器与偏见、权威作斗争。捍卫价值中立原则追求研究的客观性，并不仅仅是个学术问题，它还具有更加重要的意蕴——一种自主的理想、负责任的态度和对真理的追求。 三、可能：教育研究的价值中立困境 教育研究的价值中立原则主要会遭遇两个困境：一是教育研究的社会价值期待与研究自身的逻辑，即大众要求教育研究要有明确的社会价值，而研究自身的目的是为了追求客观可靠的研究结论，需要保持价值中立。二是可欲与可能的矛盾，价值中立作为保证研究客观性的一个重要原则值得追求，但问题在于研究很难做到价值中立。
