厘清课程目标，筹划教学设计：谈评价于课程改革之应用

      【中图分类号】G724 【文献标识码】A 【文章编号】1673-1654(2010)01-0022-016

      天津市教育系统高度重视教育事业，不断深化课程改革与创新，戮力进行教育资源整合和结构调整，使得教育事业发展不断迈上新台阶，办学主要指标大幅增长；硬件、软件同步建设，不但加快了专业结构调整和学科建设，也增进了办学活力（中华人民共和国教育部，2007）。在这样的氛围之下，妥适连结评价与教学以继续提升整体教育质量与水平，便成为现阶段课程改革的重要课题。

      一、评价与教学

      （一）评价于当今之功能性

      教师在学校的职责，除了主轴的教学之外，另外一个仅次于教学的轴就是评价。评价(assessment)指的是教师用来测量并判断学生行为与学业成就表现的众多技术(Blerkom，2009)。在过去十年到二十年间，因循全世界课程改革的路径，对于“评价”手段性的应用，导致些许评价的基本概念有所变动。

      传统上，教师评价学生除了能使教师在适当时机诊断学生学习的强和弱，也能于教学过程监控学生学习的进展。借由教学评价的手段，亦能搜集客观证据来评定学生成绩和决定教师教学效能。然而，过去十年间课程改革的推动使得教育核心的观念跟着变动，因而使得评价也产生了以下三项有别于过去的功能性(Popham，2008)。

      1.影响教育效能的社会观感(influencing public perceptions of educational effectiveness)。长久以来，校际间的评比已普遍存在。时至今日，学校和教师的办学效能更是受到家长和媒体高度关注。评价其实可以形塑正面的社会观感，例如学校和教师可以利用评价的专业作为一个很重要的手段，妥善经营一个学校的社会观感，亦即课程教学的社会观感，与教师是否能精确掌握评价有着密切的关系。

      2.协助评鉴教师(helping evaluate teachers)。就教育评价之趋势而言，“学生的学习成果”已成为教育成效检视指标之一(WASC，2008)。有力的评鉴证据仰赖于平时建造之资料，而最大宗的数据源便来自于评价，可作为教师评鉴最主要的信息来源。

      3.厘清教师教学意图(clarifying teachers' instructional intentions)。许多大型教育测量工具都是高利害关系的测验(high-stakes test)，意即测验的结果对于学生或教师而言，具有非常重要的影响力。就像美国自1969年开始实施之全国教育进展评价(National Assessment of Educational Progress，NAEP)，中国内地的高考，或者中国台湾地区自2001年开始实施之中学学生基本学力测验，皆为影响深远之高利害关系测验。一般而言，教师们总是期待学生能有好的测验表现，因而这些测验的内容往往也成为教师进行教学设计时关注之焦点。因此，教师本身对于其教学意图甚或课程目标常常未能清楚掌握，导致应试教育成为教育主流。本文试图说明透过评价设计来响应课程目标，是有帮助教师厘清课程目标的可能性的。

      由此可知，评价在21世纪之功能已不再局限于过去诊断和监控学生经由课程教学的学习，亦非仅于评定学生和教师的表现，评价的结果不但能够左右社会观感，作为教师评鉴的依据，也能以另一种形式彰显教学企图。

      （二）评价与教学之现实面

      最能概括中国基础教育特征的就是应试教育（王世忠、王一涛，2005）。在图1中，应试教育来自于右侧的力量，源自于升学考试的实际压力，所以右侧的升学竞争主要来自于考试领导教学，也就是评价取向的教育。

      

      图1 评价与教学之现实面

      1993年，《中国教育改革和发展纲要》指出，中小学要由应试教育转向全面提高国民素质的轨道。如今，素质教育已经成为基础课程改革的主旋律（李刚、赵运玲，2005）。素质教育的目标是要提升国民素质，提升国民素质是经由教学手段来达成，主要是透过课程改革来执行，重视的标的物是教学。如果是这样的思维就属于图1左侧，透过课程改革调整教学手段，将国家认为未来的中学毕业生应该有的样子透过教学培养起来。

      从图1可知，就理念上来说，应试教育和素质教育两边没有任何连结，代表两者是分割的。就教育现实面而言，升学考试关系到教育资源的分配，对社会而言是属高利害关系，受到整个社会高度关注。倘若升学考试操作的基本思维没能拿捏足够准，就很容易出现问题。

      然而，评价与教学的关系原本就密不可分，在义务教育阶段更是没有任何选择，两者不能偏废。因此，必须找到一个方法来解决如何在升学考试的前提下推动课程改革。本文提出的解决之道是，左右两侧不能分开，唯有让评价回归到课程目标，也让教学回归到教育目标，方能妥适连结评价与教学。

      （三）评价与教学之共生

      当教师的教学依据课程目标设计，升学考试也完全根据课程目标来发展，评价与教学两者便有了共同的指导原则，就是课程标准中的课程目标（如图2）。

      

      图2 评价与教学之共生架构

      在这样的共生架构中有两点特别值得注意。首先，在评价方面，升学考试的范畴绝对不能逾越课程目标，否则，人们必定选择根据升学考试来策划教学，而非依据课程目标。假设高考的内容夹杂大学课程的内容，必然使高中教师的教学内容上纲至大学专业内容，这样便失去了课程改革提升国民素质的原意，又回到考试领导教学的应试教育。其次，在教学方面，理想上教师要能对于教育目标了如指掌，方能运用自如。然而，课程目标的文字叙述看似具体，实则不容易确实掌握内涵。当掌握不住时，课程目标无法和教学链接，教师只好选择升学考试内容来规划教学。