中图分类号：D0461 文献标识码：A 文章编号：1003-1502(2009)06-0049-06 近年来，关于民主的普适价值与中国民主政治发展道路的争论已然成为国内理论界和学术界的一个热门话题。细心考察这场争论，一个隐喻深层却悬而未决的问题是：在当今西方民主强势的话语背景下，如何厘清民主的真实价值与西方民主话语体系之间的复杂纠葛，根据中国的现实国情和发展需求确定中国民主政治发展方向，建构中国特色社会主义民主政治的发展路径与结构框架。无论是从理论澄清还是从现实需要的角度来看，这个问题的重要性都毋庸置疑。本文试图从话语分析的视角出发，对民主的原初含义与价值诉求、西方民主话语体系的构建以及当代西方话语体系下民主的现实困境进行检视与梳理，并以此对构建新型的民主话语体系提供一些意见和建议。 一、民主的原初含义与基本价值：城邦公民的直接参与 我们今天所使用的“民主”(democracy)一词源于希腊文的两个词，一个是demos，意指人民或者民主，一个是cracy，意指某种公共权威或统治。因此，民主，其含义就是“统治归于人民”或人民主权，更准确地说，由全体人民平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理。这是民主最原始、最简单的含义。 作为一种政治体制，民主发源于古希腊。在古希腊诸多城邦国家中，雅典的民主制度是最为典型的。公元前8世纪至公元前7世纪左右，因对外战争失利和国王专横滥权等原因，君主制被逐步废弃，代之以贵族政治。公元前594年，雅典贵族和平民两大等级围绕土地和债务问题发生尖锐斗争。梭伦在这一背景下担任执政官，进行改革。梭伦改革结束了贵族对权力的垄断，开始了平民参政，奠定了民主制的基础。公元前509年的克里斯提尼改革，完成了贵族制向民主制的过渡。到伯里克利时代，雅典民主政治发展到了高峰。 雅典政治体制中，民主集中体现于三个最重要的机构：公民大会、五百人议事会、民众法庭。公民大会是雅典城邦国家的最高权力机构，负责审议并决定一切国家大事，它是全体公民都能参加的大会，可以对关系到雅典生活的方方面面进行讨论和表决，同时每年至少要召开40次大会，相当频繁。五百人议事会是公民大会的常设机构，其成员是从年满30岁的自愿候选人(公民)中抽签得出，其最重要的职能是安排公民大会的所有议程，包括起草议案，预先审查提交公民大会的议案，召集并主持公民大会等。民众法庭是雅典民主的另一突出特征。民众法庭由来自各阶层的6000名公民组成，与公民大会日常人数相近，而且常年举行，全民审判成为雅典城的象征。 如果将雅典民主与当代西方民主进行对比，就会发现今天西方民主的很多内容是雅典民主所没有的，这主要体现在三个方面：第一，雅典民主没有选举产生的政府，议员和官员都不是选举出来的，而是采用随机抽签的方式产生的；第二，雅典民主没有代议制机构，因为它实行的是公民直接参与，而不是依靠少数代议人士或机构充当中间环节；第三，雅典民主没有政党[1]。总体来看，雅典民主的核心内容是全体公民直接参与城邦国家公共事务的管理，是一种实行直接民主的政治制度。雅典城邦的民主政体展现出民主原初的基本价值：多数人的绝对统治。在雅典民主理念中，民主意味着要求人民对政治的直接参与权和最后决定权，从而意味着多数人的绝对统治。伯里克利对于雅典的民主政体的性质和特征作过经典的阐述：“我们的制度被称为民主制度……因为政权不是在少数人手里。就法律而言，一切人在解决他们私人纠纷方面都是平等的。”[2] 当然，雅典的民主并非多数人当家作主，而是限制于雅典公民范围之内，妇女、奴隶和外邦人均不在公民之列。据测算，在雅典全盛时期，享有充分权利的公民总数约为4万人，他们的妻儿约有5万人，此外还有4万左右外邦人，以及35万左右奴隶，拥有公民身份的不足十分之一[1](4)，因此，雅典的民主仅仅是极少数“公民”享有的民主，是排斥绝大多数人的民主；雅典民主政治所谓“多数人的统治”实际上是建立在奴隶制基础上的、极少数人的统治。 需要特别指出的是，虽然民主作为城邦公民直接参与的多数人统治这一理念早已存在，但自古典时期的雅典时代起至19、20世纪以前的很长时期里，民主并不是一个赞美词，有产阶级和大多数知识精英大都不喜欢民主。在他们看来，由于大多数人是无知无能且容易受人蛊惑、摆布的，因此，赋予没有受过教育的穷人以权力是愚蠢的，“多数的统治”也就意味着“穷人的统治”，民主制度有可能导致多数穷人的暴民政治等。这些观点可以从苏格拉底、色诺芬、柏拉图、亚里士多德、修昔底德、波里比阿、西塞罗等诸多政治家、思想家和历史学家的言论中找到例证。同时，这种观点还一直延续到中世纪的托马斯·阿奎那，乃至到近代的弥尔顿、洛克、康德和基佐，主流思想界一直把民主视为财产侵夺和暴民统治的同义词[3]。 二、近现代西方民主话语体系的构建：对民主价值的限制与改造 现在，人们一般把法国大革命看做西方民主的起源①。无论是从更早期中世纪英国议会制度的建立，还是法国大革命等事件来看，西方近现代的民主政治是从不同社会阶级、阶层、集团，围绕着社会重大经济政治问题进行的政治斗争中产生的。具体来说，早期的民主政治是掌握大量社会财富与经济资源的贵族阶层与掌握国家政权的王室之间政治斗争的产物，进而演化为掌握大量社会财富和经济资源的新生资产阶级和新贵族与王室和旧贵族集团之间政治斗争的产物[4]。正是在这一斗争过程中，民主成为新生资产阶级和新贵族与王室和旧贵族集团之间斗争的有力武器，也正是在这一过程中，新生资产阶级和新贵族对民主的态度有了明显的改观，并根据自身政治斗争的需要，对民主的原初含义与基本价值进行了有利于自身的限制与改造，并逐步构建了属于资产阶级自身的西方民主话语体系。这种西方民主话语体系的构建过程，主要体现于对民主的原初含义和基本价值的两次限制与改造的过程中。
