中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1009-3176(2009)02-094-(6) 自20世纪50年代政治学行为主义革命兴起以来，美国政治学越来越追求科学化的研究方法，尤其是从经济学中产生的理性选择理论、博弈论、数量统计等方法从20世纪80年代以来逐渐在政治学中占据了统治地位，即使是新制度主义的兴起也没有改变政治学这种追求科学化、数量化的倾向。直到2000年，一封电子邮件的批评向美国政治学这种过分追求科学化的状况提出了挑战，这个挑战很快引发了美国政治学在21世纪之初的一场新革命。 一、美国政治学“新革命”的发端 2000年10月，芝加哥大学政治学系有位不愿透露真实身份的人士以“改革先生”(Mr.Perestroika)的名义发出了一封电子邮件宣言，言辞激烈地批评美国政治学会及其期刊《美国政治学评论》，说他们排斥定性研究，偏向“可怜的博弈论者”和“失败的经济学家”所建立的形式模型和数学模型。出乎意料的是，这个批评很快获得了广泛的支持，赞同者云集，深表认同的电子邮件旋风般地演变成了一个雅虎邮件群组“改革开放之家”(perestroika_glasnost_warmhome)。到2003年4月，这个群组已经有709名成员，大约占美国政治学会13500名成员的5％。其他的很多政治学家虽然没有正式注册加入，但他们实际上也认同这种批评。 改革派越聚越多，他们不仅提出政治学研究应该更加平衡，要兼顾定性研究与定量研究，而且还提出美国政治学会应该更加民主化。因为与其他社会科学组织不同的是，美国政治学会的领导机构不是直接由会员民主选举产生的，而是由两名前任主席指定的提名委员会选举产生，这实在与美国政治学会的主题以及世界民主化的潮流不太相符。 不过，正如这个运动的名字来源于戈尔巴乔夫的改革政策一样，改革派最重要的一项议程就是推翻“当权者”，打破现状。正如苏珊·鲁道夫①(Susanne Rudolph)在2003年4月召开的区域研究会议上所提出的那样，这个运动的实质是要解决定性研究和定量研究能否在这一学科和谐共处的问题。 从20世纪80年代中期开始，理性选择理论就成为美国政治学中占主导地位的形式模型。这个理论是从经济学中借用过来的，它假设所有的人，不分种族、民族、政治或历史环境，都为了自己的利益最大化而采取理性的行为。另一个经常使用到的形式模型是博弈论，它主要是根据竞争者相对于对手的得失情况进行分析。目前美国政治学正是由那些强调“科学性”的学者主导和控制的，他们重视通过诸如理性选择理论和“大N”统计分析(用大量的样本)之类的形式模型，为政治行为寻求普遍性的或者数量化的解释理论。 改革派认为，这些定量研究的影响日趋霸权性，他们贬低和排斥那些他们认为非“科学”的研究，甚至就连像鲁道夫夫妇(the Rudolphs)这样的区域专家和约翰·米尔斯海默(John Mearsheimer)这样的国际关系现实主义大师，都不入他们的法眼。因为鲁道夫夫妇的研究主要是基于某个特定国家或特定人群的实地调查而进行的，属于定性个案研究，而米尔斯海默也主要是依据精心选择的个案和历史事件来证明某一观点，也属于定性研究。不过有些改革派可能在研究中也会用到形式模型，如米尔斯海默于2001年出版的题为《大国政治的悲剧》一书就是以理性选择模型为基础的，只是书中没有用到数学方法。 印第安纳大学政治学家格雷哥·卡沙(Greg Kasza)在一篇张贴在改革派的雅虎邮件群“改革开放之家”的文章中，表达了自己对于政治学研究现状的不安和对从前政治学研究的怀念之情。他说，那时大多数院校都因有不同的政治思想和观点而各具特色，人们分别是精英论者、多元论者、现代化论者、依附论者等等；现在各个大学却是因为不同的方法而互相区别，如博弈论者、定量研究者或者定性研究者。政治学家很少有人会梦想着创造出一种新的阶级斗争理论，而更多的人却热衷于编织新的回归分析公式或者类似于囚徒困境那样的智力游戏。 正如“改革先生”所指出的，这种从理念到方法的转变反映在这个学科最权威的刊物上，《美国政治学评论》表现出一种支持理性选择和统计研究的倾向。加利福尼亚大学河畔分校的政治学家大卫·派恩-柏林(David Pion-Berlin)与他的学生丹·克里瑞(Dan Cleary)在对“《美国政治学评论》的方法论偏见”的研究中，分析了从1991年到2000年的《美国政治学评论》，发现其中约74％的论文是以实验统计分析或形式模型为基础的，只有25％的论文涉及到政治理论，仅仅1％的文章是对某个政府或制度的定性案例研究。在一个“要么发表要么死亡”的世界里，由于工作职位和研究资助都是根据能否在《美国政治学评论》发表文章来决定的，因此政治学者中的定性研究者非常少，正如米尔斯海默所说的那样，他们像恐龙一样稀有。 二、“革命者”的诉求和计划 2001年8月，很多从事政治学定性研究的“恐龙”齐聚在旧金山召开的美国政治学会的会议上，这次会议是这个运动的正式启动仪式，会议室里分小组讨论的议题有“改革：不分学科，不受惩罚”，“甩掉包袱：政治学未来的方向？”以及“政治学方法论和改革”。与会者当中有不少人来自芝加哥大学，或是具有在芝加哥大学求学或任教的经历，如鲁道夫夫妇、米尔斯海默、克里斯汀·门罗(Kristen Renwick Monroe)等，门罗于1974年获得博士学位，目前是加利福尼亚大学欧文分校政治经济学和经验政治学理论的教授。
