比较政治学作为西方政治学的一门分支学科，在20世纪的发展过程可谓跌宕起伏：自20世纪60年代，随着发展主义成为政治学研究的主流而进入黄金时期；至20世纪70年代，因发展主义饱受批评而陷入低迷时期；20世纪80年代以后，随着冷战结束和全球化时代的来临，比较政治学又得以重现生机。西方比较政治学诞生以来，特别是从20世纪60年代的“黄金时代”以来，这一学科到底经历了怎样的演变过程？其发展过程具有哪些特点？对中国政治学的学科建设有什么启示意义？迄今为止，已有国内学者撰文作了一些介绍和评述。有的学者介绍了比较政治学的基本概念、历史演变和研究方法。①有的学者从学科史的角度回顾了20世纪60年代达到鼎盛时期以及之前的西方比较政治研究的历史演变。②有的学者把19世纪中期以来西方比较政治研究的发展分为历史主义、制度主义、行为主义和后行为主义四个阶段。③这些评介对我们了解西方比较政治学的发展历程及其特点颇有裨益。但是，随着经济全球化时代的来临，中国、印度、巴西等发展中国家的现代化高速推进，比较政治学的发展正面临着前所未有的机遇和挑战。一方面，学科自身发生了许多新变化，出现了很多新的研究成果和研究方法；另一方面，学者们对以前的研究成果和研究范式也有了不同的评价。这就需要对西方比较政治学的发展过程尤其是在经济全球化时代的发展特点进行重新认识和评估，以揭示其对中国比较政治学的发展所具有的价值和启示。 一、比较政治学：学科确立及早期研究的不足 追根溯源，亚里士多德可以说是西方比较政治研究的鼻祖。他的政治学著作就是通过对古希腊的150个政体类型的比较分析，来探求和建构他理想中的最佳政体。此后，比较分析的方法成为西方政治学中的一种常用方法。特别是近现代以来，马基雅维利、孟德斯鸠、马克思、托克维尔、韦伯等著名思想家，都曾经用比较的方法研究政治问题。但是，这时的比较分析，只不过是政治学研究中的一种方法而已，比较政治学作为一门学科出现还是后来的事。 有学者认为，西方比较政治学形成于19世纪末20世纪初④，这种观点值得商榷。我们认为，比较政治学学科地位的确立时间应该要比政治科学的诞生更晚一些。19世纪末，当现代政治学作为社会科学中的一门独立学科在美国诞生之时，比较政治还只是政治学中一个不起眼的研究领域。虽然有一些美国学者开始关注英国、法国等几个欧洲国家的政府制度，但是，由于受到美国的孤立主义以及知识界中盛行的“美国优越论”和“美国例外论”思潮的影响，当时对美国政治的研究占据了压倒性优势，而比较政治研究被视为一种“外来户”并受到轻视。 直到第一次世界大战结束之后，比较政治学才成为政治学中的一个独立的研究领域。一战后，包括德国、意大利等在内的欧洲国家和社会主义苏联也受到美国的关注，比较的范围逐步扩大。从那时起，美国政治学会的年会上出现了单独的比较政治学座谈组，一些政治学家也自称为比较政治学学者。这是比较政治学作为政治学中一门独立分科的开始。不过，当时的比较政治学实际上被称为“比较政府”，研究的重心是少数几个西欧国家的正式的政治法律制度。那时的比较政治学者研究选举制度、司法制度、立法制度、政党与选举结构，追溯某些正式的政治法律机构与职位权限，研究宪法及其它重要的法律条文形成的历史渊源与发展演变过程等，但是却很少有人关注政治的动态过程，比如大众舆论、利益集团的行为、变迁过程、决策、政治行为或公共政策。⑤从一战结束到20世纪50年代早期这段时间内的比较政治学具有上述特点，这是早期的比较政治学。 从20世纪50年代早期开始，针对比较政治学领域持续关注政府正式的、法律的以及制度的层面这种现象，出现了越来越多的反对意见。1952年，美国社会科学研究委员会(SSRC)在西北大学举行比较政治学校际研讨会，这是比较政治学委员会的前身。在这次研讨会上，早期比较政治学受到了全面的抨击。批评者们指责它太形式化和法律化，说它过分关注于宪法和政府机构的政治行为而忽略了利益集团、政党的政治行为。1953年还据此写成了一份题为《比较政治学研究》的总结报告，但是当时并没有引起太大的反响。 1955年，麦克里迪斯(Roy C.Macridis)出版了一本名为《比较政府研究》的著作，对早期比较政治学进行了尖锐而激烈的批评。他认为此前的比较政治学：一是视线狭隘的——太过于关注欧洲而基本不考虑其他地区；二是描述性的，而不是真正分析性的；三是形式主义的、法律主义的，而不关注政治中非正式的动态过程；四是事实上并不注重比较，主要被个案研究占据了主导地位；五是充满了零碎的事实，缺乏系统性。⑥麦克里迪斯的批评标志着早期比较政治学的终结和比较政治学的转向。自此之后，比较政治学不再是“比较政府”，而成了真正的“比较政治”，政治中非正式的方面成为研究的重心。 比较政治学之所以出现上述变革，与政治学学术知识的发展和全球范围内政治环境的变化是密切相关的。就知识发展而言，影响最大的莫过于“行为主义革命”。行为主义主张价值中立，注重经验分析，要求把理论的严密性与经验研究相结合，并通过系统的多国比较来考察和揭示普遍性。行为主义革命使比较政治学从描述性学科变成了分析性学科，大部分比较政治学者也认为比较政治学应该主要是经验主义的。当然，其他一些学科比如社会学、历史社会学、人类学、心理学等都对比较政治学的变革产生了很大的影响。就政治环境的变化来说，二战后大批亚洲、非洲国家摆脱了殖民主义的枷锁，它们以独立国家的身份出现在世人面前。这些新兴国家为比较政治的研究提供了“活的实验室”，而这其中最引人注目的一个话题是如何把原来的殖民地国家建设成强大的、民主的、能够实现社会公正的国家。而这与仅仅关注少数几个欧洲国家的早期比较政治学是大不相同的。
