中图分类号：D05 文献标识码：A 文章编号：1009-8860(2008)06-0065-06 政党的转型及其原因 政党是政治体制现代化的产物，政党是现代性的表征。政党在当代政治体制中处于中心位置，无论何时，只要政治体制的活动达到一定的复杂性，政党就会出现，现代政治就是政党政治，政党是西方民主的基础等观点在政治学研究中已经成为不言自明的经典结论。随着现代社会的发展政党发生变化，一位著名政治学家指出：“我们没有预见到社会环境的急剧变化不仅对政党的政治行为，而对政党自身的性质都产生了直接的冲击。”“今天的政党已经与几十年前的政党完全不一样了。”[1]对于政党发生的变化，许多政治学家认为是政党的转型。 西欧社会民主党的转型也许是最为明显的，同时也是最受关注的。西欧社会民主党在建立初期，是具有鲜明的意识形态、明确的政治目标、确定的阶级基础和完备的组织结构的政党。社会民主党在第二次世界大战以前放弃了以革命追求工人阶级解放的政治目标，希望以改良方式来实现自己的政治目标，但后来这个目标也被社会民主党放弃；社会民主党已经放弃了过去的意识形态，甚至放弃了过去的价值追求和政治理想，实际上成为一个没有未来的政治目标并不再挑战现存政治制度的政党。“第三条道路”等一系列令人眼花缭乱的新口号与理论的提出，显示出社会民主党在意识形态和政治目标方面的转型是根本性的；在党的社会基础方面，社会民主党曾经明确将工人阶级作为自己的阶级基础，但今天的社会民主党不再将自己看做是工人阶级的政治代表，即在与资本达成历史性妥协的基础上，多数社会民主党已经自觉地转变为群众党、包括一切人的党或人民党。[2]在发展党员问题上，社会民主党放弃了以工人阶级为基础的原则，转而采用了“包括一切人”的原则，将发展党员的注意力转向中产阶级等；在组织结构方面，社会民主党的重大变化是，一些国家的工会组织不再是党的集体党员。从这四个方面观察任何一个社会民主党，结论都只能是，社会民主党的转型是如此全面彻底，以至于有学者提出了今天的社会民主党体现的是社会民主主义还是社会自由主义的疑问。[3] 社会民主党的转型一直是学者关注的重点，甚至也常常是意识形态争论的中心话题。但在西欧各国，都存在着社会民主党的竞争对手，这些政党的变化同样深刻而全面。如欧洲大陆一些国家的基督教民主党、英国等国的保守党等。这些党是从议会中的政治派别演变而成，其目的是维护已经建立的体制，因而不可能提出任何改造社会、实现某个阶级解放的政治目标。基督教民主党就以宗教信仰为党的意识形态基础，党员多来自于信仰宗教的小资产阶级和农民。所以，观察这些党的转型，需要不同的视角。一些政治学家提出了四重目标模式——即赢得选举、寻求政府任职、提出政策并努力实现和党内民主的贯彻——来研究这一类型政党的变化。[1]如果从这四个方面来观察西欧一些国家的基督教民主党或者保守党，可以发现，这些政党的转型要晚得多而且内容也有差别。迟至1994年，荷兰基督教民主党才开始进行内部变革；直到1998年，英国保守党才提出内部改革方案。这些政党的内部改革并没有提出类似于社会民主党明确的意识形态替代方案，但也将正义、团结和广泛的责任等价值吸收到党的意识形态。这些政党的内部改革主要集中于如何扩大党内民主，因为这些党在历史上，党魁不受任何组织约束，任何党组织的决议对党魁仅具有参考价值，党魁掌握最高领导权，党内实行的是实际上的个人集中制。这些政党同样提出了要成为“包括一切人”的党。虽然这些政党的转型要晚得多，但他们的自我变革是明确而深刻的。[4] 不同的政党实现转型的直接动因虽然有所不同，但导致不同政党实现转型的根本原因却是一致的，即社会结构的变化。 真正意义上的现代政党实际上是工业化推动的经济、社会结构变化带来工人阶级数量急剧增加，各种新的社会矛盾突出，以工人运动为主的社会运动兴起导致政治格局发生根本改变的产物。而过去40年，工业化社会经历了向后工业社会的转变，中产阶级的数量快速增加，从而形成中产阶级为主体的社会结构。工业化时期占据优势的各个阶级不断萎缩，其中尤以工人阶级数量下降显著，工业化时期建立的各类政党的社会基础几乎毫无例外地被严重削弱。社会结构的变化，同时改变了社会的主要矛盾，过去尖锐的矛盾不再成为社会关注的焦点，但过去不被关注的问题或者过去不存在的问题，现在正在成为新的矛盾的焦点。社会结构的变化还在相当程度上改变了社会的政治行动方式。由于政党本身是工业革命带来的社会结构发生根本变化的产物，不论哪种类型的政党，当它形成时，总是与当时的社会结构、社会环境相适应的，这些政党的纲领、目标和意识形态总是反映了当时的社会矛盾，其组织结构也总是与社会主流的政治行动方式相一致。当社会结构和社会环境都发生了根本变化时，当社会的主要矛盾和社会的政治行动方式也发生变化时，政党的转型就是必然的。 社会结构的变化可以最恰当地解释社会民主党转型的根本原因，因为社会民主党本身就是工人运动发展到一定阶段的产物。它也能部分解释其竞争对手的变化原因，因为社会民主党的转型在加强对选民吸引力的同时，也必然给其对手形成新的政治与社会压力。当然，除了社会结构的变化，还有其他因素促使政党的转型。总之，政党的转型是政党面对已经并正在继续发生的社会变化所造成的各种困难或失败，主动或被动地作出的反应，是政党在新的历史环境中寻求继续生存所进行的选择，这恰如一位著名的政治学家所说：“当所有这些史无前例的条件出现时，政党却不发生变革，那才是令人吃惊的。”[1] 政党在社会变化的压力下主动或被动地实行转型，其实质是为了使党摆脱正在到来的已经可以感觉到的危机或者避免未来可能出现的危机，防止党的衰落甚至是衰亡。危机到来又无法摆脱，是政党走向衰落的开端。政治危机理论认为危机分为三种情况：能够被解决的短暂的政治问题，长期的政治困难，政党发生无法解决的内部矛盾而解体。选择转型的政党所遇到的危机，基本上属于前两种情况。问题在于，遇到危机的政党选择自我转型是为了克服危机，但政党转型是否达到了这个目的，则是一个仍然需要研究的问题，要正确回答这个问题，就必须对转型后政党的状况进行研究。
