中图分类号：B0-0 文献标识码：A文章编号：1007-9092(2007)06-0081-07 自从古希腊哲学家阿拉克西曼德认为世界的本源是不确定的之后，人们发现在自然科学理论发展史上及人类的社会生活中不确定性如影随形，深刻影响人们的观念与行为及由人的活动推动的历史进程。在变幻无定的大千世界里，“差之毫厘，谬以千里”的事情经常发生，偶然性在人们的生活中所占的份量似乎越来越多。特别是人类文明进入后工业文明期，不确定性愈发明显，各种相关的不相关的元素相互“纠缠”在一起，世界表现得恍然混沌。 在通达的媒体和便捷的通讯方式推动下，当今社会向着透明度、责任、业绩为衡量标准的方向前进，一切权威、合法性和“良治”都以这些名词为评判标准，民主成为现代社会普遍认同的核心政治目标和政治价值，甚至演变成国家的政治制度和意识形态的代称。民主虽然并非一种绝对有效的体制(已有很多学者从不同的角度来论证民主作为实体价值存在或者制度安排或多或少的缺陷)，但它胜过人类目前存在的其它任何一种治制。可以肯定地说，相对专制独裁而言，民主在促进公民政治自由、社会经济权利、人类尊严和国际和睦及全人类的文明进步等方面，是唯一合理的制度安排。尽管现代世界多种国家体制、政治体制形态交错并存，不能准确区分哪种是民主的，哪些是专制的，但世界发展的趋势都是朝着民主而去，世界的民主化浪潮不可阻挡。研究者们也在对民主作出实体和程序的、定性和定量的分析，虽然他们得出的结论和提出的方案大不相同，但都是基于“人”在民主体制中发挥最大的作用和获得最大的主体地位的认同为出发点的。尽管古典的、自由主义的、共和主义的、马克思主义的、多元主义的、精英技术专家治国的种种民主观对民主的涵义及形态各持异议，却都可以归结到对一个问题的争议上来，那就是政治哲学的核心问题——个人与国家社会的关系。个人之于国家、社会的第一性是现代西方政治的重大特征，民主主导地位的确立就是建立在这个基点上，人是国家社会及其他一切活动的目的，人的主体地位在民主实践中是首位的。 然而，法国当代政治哲学家克劳岱·列霍指出了民主的一种另类存在性格——“不确定性”。他从现代社会内在的分化以及主体性的自我认证困难说明民主的“不确定性”，认为在世俗化的现代性处境中，人难于自我证立“自我构成之社会”的正当性基础，因而认为民主具有不确定性。其“民主的不确定性”理论来源于民主是否真实存在的问题即是现代意义的“人”是否存在的问题。他认为，因为人性本身无法自我证立，无法自设其限度，难以论证这个限度的根源与目的，人的主体性地位难于证立。历史地看，无论是在自由主义民主还是共和主义民主传统的政治建构中，“人”是民主的神圣本体地位被防止“多数人暴政”的政治体系架空和虚置。例如，自由主义民主优先考虑人权，共和主义则最先考虑人民主权，似乎两者的出发点和归宿都是“人”或者“人民”，似乎对民主的论证最终回到对人和人的主权的论证上来了。但是自由主义认为保护人权需要宪政，从而“人”这个概念就被动地从属于宪政架构，人的实体权利被宪政体系没收了。而共和主义的“人民主权”是要通过集体意志进行政治自决实践以达到自由自觉状态，人民变成了模糊隐晦的集体概念，人人都有权利，实际上人人都无法直接表达自己的根本权利，这样，人的主权又被集体意志湮没了。总之，人在政治架构和集体意志的夹缝中，其主体地位始终不能得以独立而真实地存在，民主的真实状态无法实现，在历史的分合进化中摇摆不定。 列霍指出的民主不确定性概念，不仅适用于民主对于社会领域的有用性问题和民主中“人”的主体定位问题，也适用于研究者对于民主这一政治历史范畴的研究状态和发展历程的描述：民主作为一种体制对于具体地域的民族国家或者地区的政治构建、政治制度的优先地位不可确定，民主的研究者们在其领域中对民主作出的不同理解与研究走向未可预测，民主中的“人”在实际政治制度架构中的地位和政治观念中的作用不可确定。似乎，民主因如此之多的不确定正滑向相对论的深渊。然而我们可以明确地看到，列霍从根本上认识到了人在社会政治领域中的核心地位，并突出社会与人的关系的非直接对称性。人是自然社会的人，并不是纯粹的完全理性的独立于社会之外的人，人性的确不能自我证立，因为它受到自然、社会、自我的限制，何时何地都不外在于人本身，也不出现在自然历史领域之外。在非对称的历史现象中，如何解释各种现象彼此间的联系？在因人而生的各种联系中，如何从“人”自身出发找到解决问题的切口？就对民主的影响因素分析方法而言，或许可以从整体上采取动态和静态的方式来统筹论证，从概念本身提炼出它存在的必然性，从外部环境寻找它发生的现实性，从概念的承担主体与概念本身差异互动关系中浓缩它赖以形成的条件完备性等等。本文主要从“民主”概念本身出发分析“人”作为主体之于民主的内在深刻影响，基于“人”是民主概念中的主体、实践的本体这一原则，思考作为主体的人的主体性限度对民主理论、民主实践及其研究产生的不确定的影响。 民主是现代人的一种存在表现形式，是人源于对象化活动的自主性本质，通过一定的社会调节在社会政治生活中的真实体现，作为人的自主意识，是作为主体的人对自我的肯定性评价，即对自我存在和价值的积极认可，是人自己支配自己、自己决定自己的主体性的观念表现。人是超越而又现实的存在，是追求无限者的有限者，人是受限的。民主既然是人存在的表现形式，它的存在及发展状态必然受到人本身及发展状况的影响。因而民主在人的视域内有它的边界，并且其存在形态与未来走向因为人的变化而变化着。 (一)人的主体性外在限阈 人从动物界提升出来，与自然界发生分化后，构成了相对独立的组织形式和运动方式，人在实践中不断地进行着物质、能量、信息的转换，在实践中派生出永不枯竭的创造力量，形成了人的能动性与自主性。人由于能够成为自主、自决、自控的个体，处在一定历史文化环境中就成为了相对独立的思维主体。处在社会集群中的人希望摆脱一切外在的束缚关系，全面控制自身的生活条件，成为自由个性的主宰者，然这是不可消解的悖论。因为人作为社会运动的实际物质承担者，对象世界即自然和社会存在的状态会限制个体民主意识与实践的发展，作为主体的人之存在状况也会影响个体民主意识与实践的发展。
