〔中图分类号〕G40-03〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-8064(2007)02-0012-06 道德教育应该从小抓起，这早已是人们的共识。但是个体道德本质上具有高度自觉的特性，而幼小的孩子又是未成熟主体，那么道德教育能不能从小进行？尤其是一种通过引导孩子道德学习的道德教育能不能从小进行？怎样引导未成熟主体进行道德学习？解决这些问题都必须从道德是什么？未成熟主体是什么？开始进行认真研究。 一、道德是什么？ “道德是什么？”历来存在着分歧。“对道德理解的分歧在亚里斯多德时代就已经产生了，归纳起来说，亚里斯多德的‘德性论’道德哲学和后来康德的‘律则论’道德哲学的取向是不同的。亚里斯多德强调，道德是习惯，是在人的早期生活中养成的，通过个人持守变成内在态度，它不依赖于外在的规约和要求……可见，亚里斯多德的“德性论”道德哲学突出道德形成的个体性线索，而“律则论”道德哲学开启的则是社会性的视角，它强调道德是维系人与人关系的准则，由准则而至舆论，由舆论而至社会意识形态，并进而成为一种道德律令”[1]。而中国古代则趋向于将二者统一。陈桂生指出“中国古代‘道’与‘德’是两个不同的概念：‘道’相当于现代的道德规范；‘德’大致相当于个人的品德(道德心理品质)[2]。 但目前社会上一般的理解倾向于“律则论”。目前正是这种有倾向性的理解使得道德教育走向误区，因为把道德片面地理解为“起约束作用的行为准则和规范”，看不到人的道德潜质，不调动人的自我完善内在需求，就只能把道德教育变成需要灌输的，甚至强加的单纯外在努力，其结果是德育实效不高。这个问题在主体性觉醒的当代显得更加突出。 笔者同意“道德所要求的规则终究要靠个人来把握并加以主动遵守。从这个意义上说，道德最终应当是变成个人的”[3] 这一观点。笔者强调道德的本质是一种个体价值选择基础上的自愿行为。正是基于这样的认识，才有必要探索重在引导学生道德学习的一种道德教育。 二、道德的生成是一个主体性逐步全面生成的过程 主体性研究表明，道德是指主体如何自觉对待他人、社会、自然和自我。道德学习的本质是人满足道德需要的自主建构，核心是追求自我价值，也就是满足自尊的需要。道德学习应该是主体建构的过程。一个人如果自身没有主体性，就不可能生成真正的道德[4]。 (一)道德的本质是一种个体价值选择基础上的自愿行为。 首先，是因为人的存在具有二重性：人既是个人的存在，又是社会存在物。这就决定了道德需要表现为个体性和社会性的统一，人有发展各种社会关系的需要，也是马克思说的“表现为社会需要的个人需要”，所以道德从根本上说是出自自我的需要。 其次，道德生成、发展的根本前提是人的主体性。人的实践是由两个尺度进行的，不仅用“物的尺度”(客观规律)，还要用“人的尺度”，即根据主观需要，按照价值追求进行的。“人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”[5]，所以道德在本质上一定表现为个体的自愿行为。 再次，从心理层次上分析，道德思维的结构形式是一种类我思维，把他人当成与自己同样的主体看待，个体的价值选择统摄了自己和他人共同需要；道德思维的内容是一种利益行为思维，即自己行为受到赞美后，产生做得更好的心理趋向，表现在行为上为自愿行为[6]。 如果从高层次的道德智慧分析，道德智慧不是机械地按照规约行动，而是要根据具体情况，以最高的价值原则恰当地采取某种自愿行为。 从常识说，人的行为如果不是通过价值选择而自愿进行的，就远离了道德性质。一个人在外力强迫下，或者在利益的驱使下，虽然客观做了符合道德的事情，仍然不能认为他是有道德的。 道德的本质决定了道德的逐步生成主要决定于两个条件：首先价值选择和自愿行为都决定于一个人的自我意识水平，而价值选择是指客观事物对自己的价值、意义，因此道德生成除了自我意识因素外，还决定主体于对客观事物，包括对社会规范的认识、理解程度。正是自我与对客观事物的认知水平决定了价值需要的层次，并进一步决定了道德生成。所以道德的生成实际是一个主体性逐步全面生成的过程。 (二)理解是个体道德发生的基础。 道德的生成和认知形成的基础、过程都很不一样。正像狄尔泰指出的“自然需要说明，而人需要理解”。人和自然界的物质不一样，人有需要、愿望、价值追求；人的生活世界是人的实践活动所创造的世界，它所呈现的“目的—活动”结构并不是单纯的本质与现象、原因与结果的关系。人不仅生活在现实世界里，还生活在一个意义世界里，因此对人和人的生活世界，不是简单的“知”和“思”，而是需要“理解”和“体悟”。 心理学研究也发现，当孩子的交互性观点采择能力出现之后，“就会对他人的感受和心态变得敏感起来，能够依据自己的经验猜测别人的需求和喜怒哀乐，这正是俗话所说的‘设身处地’。”[7]相应地出现道德行为。
