[中图分类号]G40-058/712 [文献标识码]A [文章编号]1006-7469(2006)04-0058-05 自1875年美国教育管理学者威廉·佩恩(William H.Payne)的第一本有关教育管理的著作《论学校督导》(Chapters on School Supervision)问世至今，美国教育管理研究已经走过了一百多年的历程[1]。这期间，美国教育管理研究得到了迅猛的发展，并在国际教育管理研究中树立起了强势的地位。有学者认为，取得如此成就的一个重要原因在于美国教育管理研究的发展“与研究方法论的发展存在着内在的一致性”[2]。基于此，本文将力图通过对美国教育管理研究发展及其方法论转型的状况加以考察和分析，以期为我国教育管理研究的良性发展提供借鉴和帮助。 一、美国教育管理研究发展的大致脉络 对于美国教育管理研究发展状况，西方学者有着不尽相同的认识。如坎贝尔(Campbell,R.F.)等人认为，在20世纪以前，美国教育管理研究属于观念形态时期(the ideology era)，而20世纪40年代中期以前则属于“规范时期”[3]。 卡伯特森(Culbertson,J.A.)则将美国教育管理研究的百余年历史分为五个不同的发展阶段：1)第一个阶段(1875～1900)，实践者所构想的教育管理学，这一时期思辨研究或者说经验研究占据着主导地位；2)第二个阶段(1901～1925)，教育管理学寻求立足点和新视野，这个时期的教育管理学开始受到实证主义哲学的影响，强调对事实的研究；3)第三个阶段(1926～1950)，教育管理学的扩大和深化，这个阶段是实证研究在教育管理领域中得到快速发展的时期；4)第四个阶段(1951～1966)，教育管理学向科学化跃进，这个时期的教育管理学明显地受到逻辑实证主义的影响，主张教育管理研究中的“事实与价值”分离，研究中不能搀杂人们的主观判断，不能出现“应该”或者“不应该”这类有失客观的话语；5)第五阶段(1967～1985)，教育管理学成为一个设防概念，这个阶段一个明显的特点就是，以加拿大学者格林菲尔德(Greenfield,T.)为代表的现象论学者批判了教育管理科学论所倡导的“去价值”主张，呼吁教育管理研究应该探视人的心灵和道德，应该确立一种人文式的研究范式[1]。 霍伊(Hoy,W.K.)和米斯克尔(Miskel,C.G.)认为，教育管理研究的发展，可以分为四个阶段，即古典组织思想、人际关系、社会科学方法和新出现的反传统方法。“古典组织思想”包括泰勒的“科学管理”理论和法约尔、古利克等人的“行政管理理论”。“人际关系理论”则是“在反对古典管理模式的正规组织传统中发展起来的”。“社会科学的方法”在重视社会关系和正式组织结构的作用的同时，从心理学、社会学、政治科学和经济学中吸收了一些主张，如巴纳德(Barnard,C.)、西蒙(Simon,H.)、帕森斯(Parsons,T.)等人的理论观点。当前的“反传统方法”主要有三种：后现代主义、批判主义和女权主义。学者们用这些理论向主流组织理论发起了挑战[4]。 维鲁尔(Willower,Donald J.)对20世纪50年代以来教育管理理论的发展也进行了批判性分析。首先他认为，教育管理科学“理论运动”从50年代中期到70年代一直努力把教育管理学建立在社会科学之上，这一时期可以称之为“社会科学的多样化、机械化、专门化”阶段。70年代后，在教育管理学中占主导地位的社会科学受到了批判和非难，这一阶段可以称之为“社会科学受到责难的时期”。在这一阶段，抨击社会科学的主要是新马克思主义和主体主义[5]。 当然，其他教育管理学者的观点也不尽相同，纵观这些研究我们可以发现，首先，绝大多数的学者都肯定了起源于20世纪50年代的教育管理“理论运动”的历史贡献，并将其置于较高的地位。同时，对20世纪70年代教育管理研究的新转向也给予了充分的关注。正如澳大利亚两位著名教育管理学家埃弗斯(Evers,C.W.)和拉科姆斯基(Lakomski,G.)所言，近半个世纪以来，美国教育管理研究取得了实质性进步。其表现有两点：其一，20世纪50年代至70年代期间的教育管理理论运动，促成了至今依然居于支配地位的教育管理科学的形成；其二，20世纪70年代以后，人们在广泛批判教育管理科学论的过程中，促使教育管理学理论大踏步地迈上了蔚为大观的多元化发展道路[6]。 基于前人的研究、美国教育管理研究自身发展及其方法论转型的特点，本文认为伴随着美国“理论运动”的出现与后来的回落，美国教育管理研究的发展大致可以分为三个发展时期：前理论运动时期、理论运动时期、后理论运动时期。在此期间，支持其理论研究发展的方法论也出现了两次重大转型，笔者将对其进行详细分析。 二、美国教育管理研究发展中的两次方法论转型 (一)前理论运动时期 在19世纪末20世纪初的几十年里，美国的教育管理研究已初具规模，教育管理研究活动也相当活跃，如在20世纪初的20年中，就有多种教育管理教材出版，到1932年时，已有17种教材先后面世。1913～1914年，美国引领性的学术团体“全国教育研究学会”更是以非同寻常的举动，连续3次出版了以“教育管理”为主题的年鉴。这一时期的研究者们还开发了教育管理资料收集和调查研究的方法，并掀起了一场声势浩大的学校调查运动(school survey movement)。但总的看来，由于当时的历史条件所限，这一阶段的教育管理研究还有很大的局限性。早期的教育管理学者多半有担任教育行政官员的经历，之后才到大学担任职务。例如，第一代教育管理学者中的威廉·佩恩，就先在密歇根州做了10年的教育局长，继而被聘为密歇根大学的教育系主任，之后又成为田纳西州纳什维尔大学和皮博迪师范学校的行政负责人。他们的这种生涯经历，决定了他们研究的关注点都主要集中于教育管理的实际问题，其方法也大多是基于行政管理经验的总结和描述，缺乏规范的科学方法论的指引，研究视野比较狭隘，研究的问题比较肤浅，研究的手段也比较简陋。就拿当时具有较大影响的学校调查运动来说，当时绝大部分调查的关注点都集中在学校的校舍和场地方面，诸如学校校舍是否安全，卫生设施是否健全，通风管道设置是否合理，甚至洗手间是否够用等，学校调查所用的方法基本上就是观察描述，研究报告并没有系统性的分析技术支持，因而其科学含量很低。
