研究马克思主义政党理论和执政理论，必须开展政党发展研究，尤其是执政党发展研究，必须把对政党政治发展规律的探讨拓展到中国共产党甚至马克思主义政党之外，在世界政党兴衰的历史和现实中总结执政能力增减的经验教训。从政党理论的发展脉络看，我们至少需要顾及以下几个方面的政党理论发展情况。 一、西方的政党发展理论 政党在西方已经有300多年的历史，其间政党经历了几次重大的转型：其一是从议会内的政党向群众性的政党转型，发生在19世纪上半叶。随着选举权的扩大，原来主要在议会内活动的资产阶级政党纷纷建立基层组织、扩大党的规模，以增强政党的影响力和竞争力。与此同时，革命的无产阶级政党也在这段时间出现，无产阶级政党从一开始产生就是典型的群众性的政党。其二是战后世界各国纷纷立法规范政党的运作，试图控制政党的腐败现象和寡头化倾向，并以此限制体制外政党，如纳粹党和共产党的发展。一些传统的体制外的政党渐渐被纳入资本主义的政党政治框架，改变党的纲领和组织，变成体制内的政党，如社会民主党和西方的共产党。其三是从20世纪60、70年代以来，随着社会分层的多样化和大众传媒的发展，传统的群众性的政党组织和意识形态论争越来越不能满足政党竞选的需要。政党的意识形态出现了明显的中间化趋势，政党领袖更多地依赖现代传媒直接面向大众，政党组织的政治动员功能弱化，党员老龄化，政党规模缩小，政党出现了空心化的现象。一些传统的群众性的政党正在向所谓大众化的政党演变。 在政党经历的以上发展阶段中，产生了相应的政党理论和一些影响深远的政党理论家，其中有几个人是需要特别注意的： 1.奥斯特罗果尔斯基与《民主政治和政党组织》。 俄国政治评论家莫伊谢伊·雅科夫列维奇·奥斯特罗果尔斯基最先开始了对政党的系统研究。他于1902年出版的两卷本著作《民主政治和政党组织》是政党学的第一部专著。 在这部政党学的开山之作中，奥斯特罗果尔斯基首先通过对英、美两国政党全面系统的考察，阐述了政党与民主政治发展的关系。他认为，随着英美国家民主政治的发展，政党越来越成为新的政治社会的不可缺少的因素。 更主要的是，他指出了政党政治一开始就出现的弊端：为了实施对党员和选民的控制，党的领导干部力图通过党的报刊、意识形态读物和公众集会对选民主体进行政治教育。在这种情况下，党的中央决策机构相对于选民的自主性越来越大：议会候选人由它来选择，政治战略由它来提供。久而久之，政党就会变得专断、集权甚至独裁。政党的这种趋势实际上损害了议会制政府的作用，歪曲代表制原则，使议会和公众舆论之间的关系陷入危机。他由此得出结论：政党制度必然会导致腐败。 奥斯特罗果尔斯基是站在完全否定政党的立场上研究政党的。他试图通过研究找到一种能避开政党现象的政治体制，在这个体制中实现完全自由的个人联合。所以，他提出的口号是：“打倒政党，扶植联盟”。不管怎样，奥斯特罗果尔斯基对政党所作的比较系统和独到的分析，开创了政党研究的先河。 2.罗伯特·米歇尔斯与《政党：现代民主制度寡头倾向的社会学研究》。① 在奥斯特罗果尔斯基研究成果的基础上，德国社会学家罗伯特·米歇尔斯根据他在德、意两国参与社会党活动的体验，从政治社会学的角度对政党问题作了进一步的探讨。 米歇尔斯在《政党：现代民主制度寡头倾向的社会学研究》（1911年）这部著作中，提出了政党的“寡头统治铁律”。他认为，任何政党和政治组织，即使它奉行民主思想，也不可避免地会产生强烈的寡头政治倾向。他称此为“寡头统治铁律”。他宣称，这个铁律是“历史铁律中的一种，这一铁律是最民主的近代社会和这些社会中最先进的政党都没有能够逃避的”。他强调，政党之所以不可避免地要出现寡头统治的倾向，关键在于它是组织。组织正是构成寡头统治铁律的基本要素。因为，有组织，必然有领袖；有领袖，必然有对权力的追求和群众对权力的服从。这两者之间相互作用，使得寡头统治成为不可避免的事情。因此，政党组织发展的过程，也就是寡头统治发展的过程。随着组织的发展、民主的地位下降，米歇尔斯的这一观点对后来人们的研究产生了巨大的影响。 西方著名社会学家马克斯·韦伯赞同米歇尔斯的观点，认为政党日益严重地官僚化的趋势是存在的。官僚的趋势能使即便是强调原则和理论的社会主义政党也变得更专心于为其官员和领袖去营私。他强调，社会中起作用的是官僚政治。无论什么类型的政党取得政权，都难以改变这一点，都会被迫与严厉而不妥协的官僚政治相妥协。 英国政治学家詹姆斯·布赖斯在承认存在米歇尔斯所说的“寡头统治铁律”的同时，认为在民主制度的结构下，这种少数人的统治绝不是由一种凭资产或门第形成的寡头来进行统治，而是由那些在品质上和机会上得天独厚的人来进行统治。此外，人民手里还将始终保持着起关键作用的三种必要的职能：第一，他们能够规定政府的目的；第二，他们能够选择政府的领袖；第三，他们能够反抗以致挫败官吏们打算采取的政策。这样，寡头政治的倾向就受到了有效的限制。布赖斯认为，在民主制度中，政党有很多积极的作用：政党使国民的思想保持活跃，使事物摆脱混乱而趋于条理化。假如没有政党把问题提出来，促使人们讨论问题，并引导人们表示同意或反对，那么，公众舆论将流于空泛而不起作用。因此，政党制度是不可避免的。
