中图分类号:G40 文献标识码:A 文章编号:1003-7667(2003)08-0005-10 普及的、免费的、义务的公共教育制度的建立是现代教育制度产生的一个重要标志。20世纪国外有关公共教育制度起源问题的讨论,大致上可以分为三个阶段:60年代以前的自由论(或称辉格论(注:英国的自由党又称为辉格党,故国外史学界把自由论称为辉格论。));60、70年代的修正论;以及70年代以后对修正论的发展(姑且称之为后修正论)。 在对本问题的讨论中,许多学者也使用了一些与公共教育(public education)意思相似但不完全相同的概念,如民众教育(mass education)、义务教育(compulsory schooling)、国民教育(national education)等。尽管不同学者所使用的概念有所不同,但从具体的讨论来看,还是集中于这样一个问题:为什么国家用公共资金为普通民众提供一种正式的学校教育,并强制他们接受;为什么这种制度能够确立?在19世纪后半叶,特别是最后的30年,西方主要国家相继创建了公共教育制度,今天,这一制度则为几乎所有的国家所采纳。在对公共教育制度起源问题研究的过程中,人们又进一步提出一个问题:是否有一种系统的理论对这样一种超越国界的历史现象和社会制度做出解释? 对历史的解释之所以能推陈出新和不断深化,主要原因在于在继承和批判的基础上的理论创新和突破。辉格论、修正论和后修正论对公共教育制度起源解释的不同以及相继而起,原因也在于此。 一、辉格论的解释 传统的辉格论将教育的发展与民主政治和自由主义理论联系起来,并带有强烈的新教色彩。它把历史视为一个思想观念不断进化的过程,认为北欧新教国家和美国东北部信奉清教的各州最早创建了国民教育制度,而且发展得最快,新教是教育发展早期的主要推动力量。自宗教改革以来,新教徒就承认教育是改变宗教信仰重要的工具。到19世纪,这种宗教因素与启蒙运动、政治民主化运动、自由资本主义力量一起,共同推动了国民教育的发展。总之,教育的发展是自由、民主的胜利,国民教育是体现社会向进步和文明稳步推进的制度发展的一个方面。从辉格派对国民教育的解释中可以看出,他们的历史观充满了英雄主义的、胜利主义的和进化论的色彩。美国教育史学家克伯雷是辉格派的重要代表,他就是把美国公共教育的胜利视为民主的、人道主义观念的胜利,认为公共教育是社会进步的必要条件,义务教育的制定和实施归功于杰出的领导人物,他们在民主的进程发挥了主要作用。[1] 修正派史学家凯茨则认为,在辉格派的解释中,实际上包含着这样一个隐喻:“教育是一朵民主之花,它的种子遍撒于富饶的、自由的土壤之中。”[2]后世历史学家反对辉格派的这种隐喻和认识方法。他们认为这种隐喻和方法无异于抹煞历史研究的意义,因为历史学家的任务“不在于提醒人们他们受惠于历史,而是要促使人们在历史经验中学会在道德上负有责任感地实现从当前到未来的变迁”,不能因此让人们背上沉重的历史负担,而应该为了一个新的教育的未来而解放人们。 同时,后世的历史学家也不同意辉格派的某些具体观点。在他们看来,尽管在一段时间里,新教国家在教育上保持了领先地位,但是这种优势是相对的,天主教国家的教育在耶稣会等宗教团体的推动下很快赶上了新教国家。对于信奉天主教的意大利来说,国家的分裂对教育发展的阻碍作用比宗教的影响更大。因此,宗教改革在教育的早期发展中虽然确实起了重要的作用,但是它还不足以解释公共教育体制产生的原因。而且,对于大多数国家来说,公共教育体制的创建意味着打破教士控制学校教育的传统。启蒙运动为19世纪的民众教育奠定了思想基础,不过启蒙思想并不是国民教育制度形成初期教育改革的主要特征。因为,尽管激进的改革者鼓吹人类自由、理智的发展,但主导民众教育发展的意识形态实际上是社会控制、道德一致和政治顺从,而不是人的解放。[3] 通过比较也可以看出,民主观念的传播和民主制度的发展与国民教育制度的产生之间也缺乏直接的联系。自由和民主制度确实推动了民众教育的发展,但从历史发展来看,最初撒下国民教育制度种子的却是专制制度,而且民众教育也不是民众运动推动的结果。推动斯特恩(Stern)、洪堡、阿尔坦斯丹(Altensteinr)等人创建国民教育制度是民族主义和父权主义观念,而不是民主观念。象基佐这样的自由派教育改革家同样担心民众接受过度的教育,他们“对民众教育的态度并不比保守的父权主义者更友好”。[4]此外,国民教育制度的发展与自由资本主义制度的巩固也不是同步的。虽然美国和英国的国民教育制度与自由、民主观念传播紧密相连,但是国民教育的发展与自由、民主政治形式之间不能简单地划等号。教育的发展与民主力量的发展之间的关系是复杂的、间接的。教育改革是政治斗争的反映,而不是推动变迁的力量。只是在非常严格的意义上,直到19世纪后期,民众教育的发展才和民主制的进步联系在一起。 二、修正论的解释 在批判辉格派观点的基础上,冲突结构功能主义者、冲突论者和社会控制论者等修正派提出了自己对公共教育制度起源的解释。与辉格派将教育的发展与观念的进步联系在一起不同,修正派更注重公共教育制度产生时期的社会因素、社会背景,并从社会学中汲取了理论资源和分析框架。