中图分类号：I022 文献标识码：A 文章编号：1006-4702（2001）04-0001-18 全球化时代的文学和文学批评会消失吗？ ——与米勒先生对话 “全球化”是一个很可疑的词，它的含义似乎人言言殊。资本向全世界流动是“全球化”，这是所谓的经济“全球化”。电信媒体的高科技化也被看成是“全球化”，因为像电信和国际网的发展，使一个地方发生的事情，通过高科技媒体的传播，立刻就让世界的每一个角落都知道了。这是所谓信息“全球化”。还有更泛的理解，一种东西只要向别的国家开始流通，也可以叫全球化。还有人预言，将来民族国家消亡，世界融为一体，如果是这样，在他们看来就更是全球化了。 但是全球化会给人类带来什么，各人的看法就不同了。对于那些国际跨国资本集团来说，通过向各发展中国家投资，追逐最大的利润，那么在这些集团看来，全球化将给他们带来巨大的财富，当然是再好不过的事情。对于发展中国家来说，跨国资本进来了，可能给国家提供了发展的机遇和可能，但是那些跨国集团把旧的机器转移到发展中国家，却造成了环境的污染，造成了多数人类生存环境的全面恶化。全球化不能不造成各个国家人口的流动，大批不发达国家的人口流入发达国家，与发达国家的工人争夺饭碗，结果又造成发达国家工人的失业率增加。于是在推行经济全球化的同时，反全球化的游行示威也全球化了。前不久从西班牙传来消息，世界银行在巴塞罗那开会，结果引来近万群众的示威，并与警察发生冲突。几乎世界上哪个地方开类似的会议，都会有人抗议，而发生激烈的冲突。 那么，信息的“全球化”是不是好一些呢？也未必尽然。国际网当然给人们了解世界的方便，但是国际网上那种无序的状态，那些垃圾信息，黄色照片等，也污染了人类的生活，向人类的道德规范提出了严重的挑战。 最近读了美国著名学者J ·希利斯·米勒的《全球化时代文学研究还会继续存在吗？》一文，我感到忧伤。米勒认为，在新的高科技的电信王国中，文学、哲学、精神分析和情书将会消失。米勒的担忧引起我们的思考。无疑，米勒先生的一些论点对我们是有启发的，如他强调高科技媒体的出现会改变人类的生活。他说：“印刷技术使文学、情书、哲学、精神分析，以及民族国家的概念成为可能。新的电信时代正在产生新的形式来取代这一切。这些新的媒体——电影、电视、因特网不只是原封不动地传播意识形态或者真实内容的被动的母体，它们都会以自己的方式打造被‘发送’的对象，把其内容改变成该媒体特有的表达方式。”[1]的确，旧的印刷技术和新的媒体都不完全是工具而已， 它们在某种程度上具有影响和改变人类的生活面貌的力量，旧的印刷术促进了文学、哲学的发展，而新的媒体则可能改变文学、哲学的存在方式。但是，米勒先生进一步推论和预见——由于新媒体的发展，文学、哲学、精神分析和情书都将消亡。文学消亡了，文学批评也就随之消亡了。 ——对于米勒先生的这种极端化的预言，我难以苟同。 文学和文学批评存在的理由究竟在什么地方呢？是存在于媒体的变化？还是人类情感表现的需要？如果我们仍然把文学界定为人类情感的表现的话，如果人类确实还需要用文学表达自己的情感的话，那么我认为，文学现在存在和将来存在的理由都在后者，而不在前者。诚然，文学是永远在变化发展的，一个时代有一个时代的文学，没有固定不变的文学。但是，文学变化的根据主要还是在于，人类的情感生活是随着时代的变化而变化的，而主要不决定于媒体的改变。当然，现代媒体的这种变化，使更多人趋向于从图象去寻求审美与娱乐，阅读印刷文学文本受到挑战；当一部作品被改编为电影和电视后，作品的存在媒体改变了，由于改编者的特意加工和媒体的特性，也有可能使原来的作品变得“面目全非”；由于新电信媒体的高度发展，文学不得不变尽方法来跟新媒体进行竞争；但我同时认为，文学虽然有这样或那样的改变，但文学不会消失，因为文学的存在不决定于媒体的改变，而决定于人类的情感生活是否消失。如果我们相信人类和人类情感不会消失的话，那么作为人类情感的表现形式的文学也是不会消失的。 米勒先生的另一些论点也很难使人信服。如他引了马歇尔·麦克鲁汉那句广为人知的“媒介就是信息”的话，直接推论出“媒介就是意识形态”的结论，我认为大而无当。诚然许多具有意识形态的东西，常常是无意识的，在媒介无数次重复之后（例如各种俗气的电视剧，流行音乐，图画、广告等），会渗透到人的无意识之中，从而使自己的感觉被五花大绑起来，在梦幻中、痴迷中，中了某种“意识形态”的毒，但不管怎么说，把“意识形态”与“媒介”等同起来，似乎与我们的常识是有矛盾的。例如，电视中经常放映的山水风景片、动物世界片、各种体育节目、医疗健康节目、科普节目等，就其题材本身而言，很难说有什么意识形态性，怎么通过电视等的转播之后就会具有意识形态性呢？难产电视制作人要通过这些节目来宣讲什么意识形态吗？或者是媒介具有改变原有题材的力量，让这些节目自然带上意识形态性？我们现在知道的是，印刷术（这也是媒介）并没有赋予山水诗、花鸟画以阶级性——意识形态性，难道电视、VCD 等这种新媒介就能赋予它们以阶级性——意识形态性吗？信息是很宽的概念，意识形态性与非意识形态性的东西都可以是信息，所以如果说麦克鲁汉那句话还有些道理的话，那么米勒的推论——“媒介就是意识形态”，就似乎与常识相背离了。
