许明在《作为科学的文艺学是否可能》一文中说：“以政治替代学术的倾向虽然早已开始纠正，但许多人并没有意识到，纠正以后眼前是一片空白。许多人在不以政治为惟一标准的原则确立以后，却不会回到学术本身。直至90年代后期，我们仍摆脱不了这种发生在深层次的失语现象。”（注：《文艺争鸣》，2000年第1期第8页。）我认为，没有独立的话语系统是造成这种失语现象的重要原因。话语不独立造成文论话语缺少起码的稳定性，于是就增加了转借的随机性和随意性，诚如钱中文在《文学理论的自主性问题》一文中所言：“五六十年代，前苏联的文学理论成了我们的文学理论，80年代，美国人的文学理论中的种种概念，又成了我们文学理论中的常用语。这并不是说外国的不能用，因为它们确实具有使对象获得科学说明的能力，但我们自己在哪里？我们是否能在文学研究中形成自己的话语？”（注：钱中文、李衍柱主编《文学理论：面向新世纪》，山东人民出版社，1997年版第23页。）形不成自己的话语，我们就时时面临着使我们不得不正视的文论殖民化问题，以及文论的复古问题，更避免不了其它意识形态的“侵略”。所以，必须要建立文学基础理论话语系统，没有相对独立的话语系统，就丧失了中国文论科学健康发展的基本前提。 建立中国文学理论独立的话语系统，就要求学者首先要对概念和范畴进行科学的学理化界定，建立一套属于自己的科学规则而不是无限扩张与越界。例如对“典型”概念的界定就是文学理论明显的话语越界，它超越了自身的范畴，从文学理论话语进入了哲学话语。即“典型”就是“共性与个性的统一”，黑格尔所作的定义，使我们陷入了哲学的范式而不能自拔，即使研究了一百年终不得要领。陷于哲学范式的“类型说”、“阶级说”、“必然与偶然说”、“中介说”、“特殊说”等等，其实都是他说，不是我说。文学理论所操持的，都是他者的话语。世界上的万事万物都是共性与个性的统一，而文学典型究竟是什么呢？哲学似乎什么都说了，但对文学理论而言，它又解决了什么问题呢？ 文学是社会生活的反映，我们把文学最终界定在了“反映”上，反映——能动反映——审美反映。在“反映”这个语码前面无论加多少定语，还是哲学的话语，难道文学就找不到自己的话语方式吗？宗白华先生在他的论著《意境》中有一句众人皆知的名言，“没有想象就没有艺术创造”。即艺术所以为艺术，是一种想象性的创造。文学是语言艺术，同样也是一种想象性的创造。这是对文学恰如其分的定位。无庸讳言，文学是用语言塑造艺术形象，表达思想感情的特殊的社会意识形态，科学的说，他不是社会生活的反映，而是对社会存在的一种想象性创造。诚然，理论是抽象的，但理论间的层次并不相同，因此，建立中国文论独立的话语系统位置感非常重要，尤其在各种学科交叉多元探索的今天，方位感的错离，话语的无限扩张与越界，必然要带来话语系统的混乱。 童庆炳先生在他主编的《文学理论教程》中，就文学理论的形态问题进行了基本的概括。他说：“文学作为一种极为复杂的、广延性极强的事物，决定了文学研究视角和方法的多样性。视角和方法的多样性使文学理论呈现出不同的形态。文学哲学、文学社会学、文学心理学、文学符合学、文学价值学、文学信息学和文学文化学等是文学理论的基本形态。”（注：童庆炳主编《文学理论教程》，高等教育出版社，1997年版第1页。）从广义上说，这种概括是合理的，多元的探索对于文学理论的发展也是重要的。但是，我们也应该清醒的意识到，这种多形态研究的目的，是为了狭义的文学基础理论的建构，从这个意义上来说，这种广义的形态应称为文学理论的研究形态，对各种研究形态的把握，稍有不慎就会导致话语扩张与越界，我们不能使文学基础理论话语成为各种话语杂糅的大拼盘。因此，在研究过程中对于概念和范畴要进行学理性的定位。 学科的科学化要求学者增强学科话语独立的自觉意识，话语独立意识的自觉与否，将直接影响文论话语的科学化进程。学科话语系统的建构，要从该学科的特殊性入手，不能简单照搬，诚如“艺术概论”对“文学概论”的诉求，“文学概论”对“美学”的诉求等，都缺少基本的话语独立意识。于是造成了“美学”对“文学概论”的掠夺，“文学概论”对“艺术概论”的掠夺，尤其“艺术概论”几乎成了“文学概论”的翻版。造成这种学科话语的界定模糊，原因是多方面的，有主流话语的强制问题，治学心态问题，学风问题，学科不成熟问题等等，更有缺少学科独立意识的问题。 学科话语的独立，不能只在自发的盲目状态中进行，应该有话语独立的自觉意识去引导。就文学作品内容与形式关系而言，我们用对立统一法则去套入，得出的结论仍是一个哲学公式的再书写，内容决定形式，形式为内容服务，形式有相对的独立性，充其量，将内容与形式再推至审美的统一。其实，就文学作品内容与形式要素的划分而言，完全没有必要进行内容与形式的归属区分，如果将诸要素统称为构成文学作品的因素，操作起来岂不更接近创作实际？ 自觉的独立意识体现为自觉地吸纳和转化。实现真正的吸纳和转化，首先要保持良好的学术心态，广泛吸纳古今中外合理的东西；有意识地充实和完善我国文论的话语体系，必须要做到学习深入，消化得当。新时期以来，西方大量的文论被引进中国，使人眼花缭乱，目不暇接。就“意识流”而言，无论是中国文论界，还是批评界、电影理论界都存在着程度不同的消化不良问题。例如把意识流手法等同于意识流，于是王蒙的作品被称为“意识流”作品。“意识流”的创作原则，不等于“意识流”具体的表现手法，借用了“意识流”的手法和技巧，并不意味着照拓了“意识流”的原则。电影理论界亦然，笼统地把“时空交错”界定为“意识流电影”的标志，只触其表，未得其核。于是《小花》、《天云山传奇》被誉为中国“意识流电影”的代表作。在电影的表述话语中，“意识流”必然会产生时空交错，但时空交错并不等于“意识流”。传统的叙述话语如“倒叙”、“插叙”等同样会产生时空交错，但它不是“意识流”，即使在电影里偶尔采用了“意识流”的手法，只要没有跳出理性的规范，怎么可以称之为“意识流电影”呢？
