前苏联教科院院士M·II·马赫穆托夫创立了一个反映当今时代需要的“问题教学”理论。本文对此做一简单介绍和分析。 一、“问题”及“问题教学”的界定 俄语中的“Нроъпема”和“Вопрос”一般都被译成汉语中的“问题”。俄语中的这两个词在词形、词义上都有区别，但把它们译成汉语中的“问题”之后，词形、词义上的区别都消失了。这样，当读者遇到“问题”一词时，就无法知道到底是源于哪个俄语词的“问题”。这就造成理解上的困难。加之，俄罗斯人自己也常把这两个词混为一谈，所以马氏在论述“问题教学”的时候，不得不经常插入说明，以界定两个俄语词的区别，并强调“问题教学”中的“问题”指的是“Нроъпема”而非“Вопрос”。 1、“问题”不同于“问话”（“发问”、“提问”）。 根据马氏的解释，笔者认为，宜于把“Вопрос”译成汉语中的“问话”、或“发问”、或“提问”。它是思想的语言表达形式，是思想的语言外壳，或曰，提问是问题的语言－逻辑表达形式。课堂上的提问，是学习性问题的语言表达形式。但不是任何提问都包含问题。例如：教师提出两问：①是否存在关于火星上有生命的推测？②火星上是否有生命？对第一问可以不加思索地肯定回答：存在这种推测。对第二问则可予肯定回答，也可予否定回答，但都需加以证明。可见，第一问与第二问的区别在于“问题性”，即前者是非问题性的，后者才是问题性的。这种区分很重要，它可以避免一种误解，似乎只要在课堂上提问，就是进行问题教学。实则远非一回事。它应包括由以下一些用语所表达的诸多环节。 2、“问题情境”的创设。 马氏对“问题情境”有专门论述，包括问题情境得以产生的条件，问题情境的类型和功能，创设问题情境的方式、方法等。 那么，教师创设问题情境的基本方式有哪些呢？他根据实验成果概括为如下几条： ①让学生面临要加以理论解释的现象或事实。例如，在物理课上学习《离心力》时，学生们从教师的实验中看到，飞轮转动时它上面的胶泥环箍是怎样向四周飞散的，于是引起了问题情境，因为这种现象与学生们已学过的向心力现象有矛盾。 ②引导学生在完成实践性作业时产生问题情境。例如，在学习《截锥体的体积》之前，给学生布置如下家庭作业：在周围生活中找出利用截锥体的例子并试着确定它的体积。次日上课伊始，学生们列举了许多关于截锥体的实例，但谁都无法确定其体积，于是产生了问题情境以及寻找解决具有实践意义的那种问题的办法的内在需要。 ③布置旨在解释现象或寻找实际运用该现象的途径的问题性作业。例如，就《机械振动与振波》这个课题布置如下作业：某院士发现，如果海上狂风怒吼，则在海岸上，挪近耳边的橡皮球测锤会引起耳朵里疼痛。试解释这一现象，并说出，实际运用该现象的途径有哪些。这其中就首先出现了问题情境。 ④激发学生们分析生活中的事实或现象，亦即让他们遇到关于这些事实的日常观念与科学概念之间的矛盾。例如，学生们已拥有这样的知识概念：钢的密度比水的密度大7-8倍，按阿几米德定律，任何不含气孔的钢体定会沉入水底。而当学生们学习《液体的表面张力》时，从实验中看到一个现象：钢质剃须刀片或钢针都能浮在水面上。钢为何不沉底？于是引起了问题情境。 ⑤提出假想，概述问题，并对结论加以检验。例如，学习《电流在电解质中的性质》时，首先做实验，结果表明：蒸馏水不导电，干盐不导电，而自来水导电。于是学生提出假想：溶液是导体。可是当做溶液实验时，发现糖溶液并不导电！于是产生了问题情境。 ⑥激发学生们比较和对照事实、现象、定则、行为，由此引起问题情境。例如，在学习《毛细作用》时，让学生们比较如下现象：煤油灯燃着，墙壁发潮，墨水在吸墨纸上散开，植物吸收养分，……是什么作用引起这些现象？ ⑦让学生们对比已知事实与新事实，并独立作出概括。例如，学习《罗马奴隶制共和国的崩溃》时，教师问：为什么罗马共和国崩溃了？学生们根据原有知识答曰：因为奴隶主们打击了共和国。但当他们发现这个结论跟奴隶主本身统治着罗马的事实有矛盾时，便引起了问题情境。 ⑧给学生们介绍那种似乎无法解释却是科学史上曾导致提出科学性问题的事实。例如，在学习《光线的折射》时，教师援引了如下一段报导：一位西伯利亚摄影师拍下了一张天空中有三个太阳在同时发光的照片，如何解释这一现象？于是产生了问题情境。 ⑨组织科际联系。有时教学科目的材料在训练技巧、复习已学知识等场合中无法保证造成问题情境。这时就应当利用其他科目中那些与所学教材有联系的事实或资料，以便创设问题情境。 总之，问题情境是问题教学的重要概念之一，而创设问题情境的办法极多。 3、“问题的提出” 马氏发现，“问题的提出”虽然对哲学、科学和教学从来都是至关重要的，却至今才开始为人们所关注。因此有必要对其作出深入研究。 依马氏看，问题的提出分三个阶段：①分析问题情境；②“看出”问题的实质；③用语言概述问题。 分析问题情境是独立认识活动的头一个阶段。只是由于详细分析了问题情境，明确划出了已知成分与未知成分，才“看出”问题所在，才在学生的头脑里产生问题，并继而用语言概述出问题来。
