进行本研究基于两个考虑：其一，许多研究结果表明，教育有改善经济表现的作用。教育作为一个产业，明显地与其它产业不同：它具有多种外溢（部）利益。正是这种外溢利益提高了生产要素的品质，大大改善了经济活动赖以存在的社会环境，从而使经济活动具有更高效率，加快了经济增长的速度。但是，除卢卡斯(Robert E.Lucas.Jr,1988)以外，似乎没有人将教育的外溢作用模型化并对其进行估计。其二，尽管教育被公认为对经济增长有持续的推动作用，这并没有妨碍各国政府不时地将教育投资列入财政预算的削减项目之一。这令人困惑的矛盾需要从理论上给予解释，而理论上的判断必须获得实证研究的支持。本文希望以更为直接的方式将教育的外溢作用模型化，并进行估计。 一、教育与经济增长 在20世纪50年代，经济学家们就已经发现，用资本与劳动力两种生产要素的增加解释经济增长，会留下很大一块“残余”得不到解释。换言之，与资本和劳动力的增长幅度相比，经济增长的幅度要大得多。那么，是哪些因素对经济增长作出了贡献而未被识别出来呢？最先取得共识的是，生产要素的品质获得大幅度改善。这种品质的改善既可以被包含在物质资本之中，也可以表现为人力资本的积累。按照T.W.舒尔茨的定义，“那些有用的知识与技术技巧都是资本的形式”(Schultz T.W.,1961)。这里的资本明显地与“传统资本”不同，是指人力资本。人力资本的积累途径有数个，不过，教育是最主要的方式。 教育对经济增长的影响可以分为内部作用与外溢作用。按照卢卡斯的定义，教育的内部作用是“个人的人力资本对其生产力（率）的作用”(1988)。教育的外溢作用稍嫌复杂。哈夫曼和沃尔夫(Haveman R.H.& B.L.Wolfe,1984)总结了当代的实证研究结果，并综述了教育的外溢作用：(1)提高子女的品质（指健康状况、认识能力的发展、接受教育的程度、选择的职业性质、未来收入等）；(2)提高家庭内部劳务生产的生产率；(3)有助于改善受教育者本人的健康状况；(4)改善配偶和家庭成员的健康状况；(5)降低生育率；(6)提高消费者选择效率；(7)提高劳动力市场双向选择的效率；(8)婚姻选择更具效率；(9)提高储蓄率；(10)降低犯罪率；(11)提高社会和谐程度；(12)促进技术进步与传播。 二、理论框架、样本与数据 按照哈夫曼和沃尔夫(1984)的研究结果，使用收益率方法估计教育的价值，大约只能捕捉到教育价值的一半。教育作为一个部门，与经济中其它部门的联系是十分重要的，任何希望估计教育对于非教育部门的影响，必须关注或者捕捉到教育对于非教育部门的外溢作用。菲德的两部门模型似乎提供了一个十分有利的工具以考察(1)教育的外溢作用和(2)教育部门与非教育部门之间的生产力差异。 1.理论框架。本文中使用的模型最初由菲德(Feder,Gershon.,1983)提出，用于估计出口对经济增长的作用。因为出口贸易面临更为激烈的国际市场竞争，参与国际竞争带来若干有益的经济后果：刺激技术改良与进步、实现更具效率的经营管理、提高生产能力的使用程序、实现规模经济的效果等。当出口行业发挥上述作用时，对国内非出口行业产生有力的促进作用。经济学家们认为，出口对于GDP增长的贡献可能要比出口本身增长所形成的GDP增长量大。菲德使用了一个两部门模型——出口部门与非出口部门，将如上作用纳入模型并进行估计。在此模型内，可以估计(1)出口对于非出口部门的外溢作用；(2)出口与非出口部门之间要素生产力的差别。 菲德模型曾被推广使用于若干领域。该模型以两个部门的生产方程为基础：
该模型有若干特殊之处。首先，将整体经济区分为两个部门，是一种理论上的简化。其次，非教育部门的产品不仅依赖于配置在本部门的劳动力和资本，还取决于同一时期教育部门的产品量。因此，这里存在另一个假定：教育部门对经济中其它部门的外溢作用发生在同一时期。这一假定与现实不符。不过，这种缺陷可以借助使用大约10年左右的平均数据予以补足。再次，就生产方程而言，假定不同国家的生产方程以及方程中的参数在不同国家相仿。特别是δ，假设在不同国家的相对边际要素生产力差异相同。有鉴于此，比较适宜的作法是，将本研究的估计值在平均意义上使用更为妥当。 2.数据与样本。本研究所使用的全部数据均为公开发表数据。教育部门产品(E)由政府的教育费用支出代表，取自于联合国教科文组织的历年《统计年鉴》，是由当前费用与资本费用两部分组成（注：当前费用包括管理费用、教师报酬、职员工资、教科书、教学用具、奖助学金、福利服务以及维修学校建筑支出。资本费用指在土地、基本建设、学校各种设备等方面的支出。该项目还包括贷款交易费用。）。 I E 变量──和 ── E Y 为取值期间内的平均值；投资(I)和不变价格的 E GDP(Y)直接取自于《世界统计表》(World Tables)，──
