这里所说的“社层”， 是指一定的社会层次、 社会分层（socialstratification）。鉴于社会层次、社会分层在内涵上，以及在相应的理论解释与实际使用中事实上存在着模糊现象（把社会层次、社会分层等同于社会阶层是突出的表现），确定“社层”的独立内涵，并藉此运用于对实际问题的分析，就凸显其实践意义了。 一、问题的引出：两种意义上使用的“阶层”及其缺陷 阶层（stratum）的概念，我们并不陌生。但是，当我们在学习、把握马克思的阶级理论，抑或分析西方学者关于阶级、阶层问题的思想，以及实际研究当代中国社会不同社会群体、利益集团的社会地位或属性时，自觉地或不自觉地是在两种意义上对“阶层”加以理解并使用的。 在第一种意义上被使用的“阶层”，同“阶级”的概念密不可分，它是对一定阶级的内部构成所作的一种层级区分，使用于阶级构成的意义上。例如马克思在《资本论》中就分别对同属于无产阶级的工厂工人阶级和商业工人阶级，以及同属于资产阶级的工厂资本家和商业资本家作了具体的区分与研究。这种区分，事实上是以区分阶级的标准为基本参照物的。这种从阶级意义上被使用的“阶层”，隶属于一定阶级的范畴之内，它或者本身即处于某一阶级的一定层面，或者正在趋向于某一阶级，不可能超脱阶级而存在。 在第二种意义上被使用的“阶层”，不是一般阶级范围内部的层次划分，而是对一定社会范围内不同社会群体、集团和社会成员构成所作的一种层级区分，它使用于社会构成的意义上。这种层级的区分标准，依所区分对象的区分目的、性质、角度等的不同而表现出不同的标准，它可以以区分阶级的标准对一定社会的不同阶级加以区分，因为不同的阶级构成本身就是社会的一种层次划分；也可以在划分社会中阶级的内部构成时，依据区分阶级的标准来区分“阶层”。但这并不等于说阶级的标准是社会意义上“阶层”划分的唯一标准，例如我们可以依据社会成员的收入来源，区分出“工薪阶层”、“私营企业主阶层”、“个体劳动者阶层”，依据社会成员的就业或在、退职状况，区分出“就业阶层”、“待业阶层”、“失业阶层”和“离、退休阶层”等。可以看出，从这种意义上使用的“阶层”，同阶级属性、阶级发展趋向等问题并不表现为必然性的联系，“阶层”一词中的“阶”，也并非阶级之意，而只是“阶次”、“层级”的意思。而“阶层”在这里被使用，是一种借用或习惯，不可以将它同阶级意义上使用的“阶层”混为一谈。二者固然在一定意义上存在着某种重叠性联系，但至少有以下一些鲜明的不同： （一）社会意义上的阶层具有更广泛的区分范围，阶级构成意义上的阶层是社会构成意义上阶层区分的一种方法；阶级构成意义上的阶层以不同阶级内部层次划分自己的分层对象，社会构成意义上的阶层则以一定社会不同的层次来划分分层对象。 （二）阶级构成意义上的阶层依托特定阶级结构揭示其内部层次构成，并藉以说明某一阶层在一定阶级中的地位，阶层区分的阶级性非常明显；社会构成意义上的阶层可以依托阶级结构，说明某一阶层的阶级属性，但也可以相反。 （三）阶级构成意义上的阶层更多地偏重于对社会群体生产关系方面的分析与区分；社会构成意义上的阶层则有着更宽泛的区分标准。 应当说，在大多数情况下，我们是在实际上存在有以下两方面区别的情形下，来使用“阶层”这个概念的。这种使用因而就很难避免认识与实践中的某种缺陷：一方面，两种意义上具有两种并不相同含义的概念，被作为同样的概念来混用，而且在这种混用中，一般地也没有人对它们的不同含义予以区分，由此当实际生活中的阶层划分已经为人们所广泛关注时，这种划分以及划分出的阶层究竟是什么意义上的“阶层”，实际上是模糊的；另一方面，由于出现了这种模糊性的划分，理论与实践中对我们社会构成中的社会群体、利益集团等的判断，往往就衍生了诸如以社会意义上的阶层分析标准对分析对象加以区分、分析和研究，但却以阶级意义上的阶层分析方法对社会构成意义上的阶层进行阶级定性的奇怪现象。此外，由于种种原因，在我国社会，人们更多地习惯于将“阶层”一词同“阶级”相联系，这就使具有两种意义的“阶层”事实上在一种意义上被理解，而实际生活中当某一利益群体实际上具有了社会构成意义上的“阶层”的属性，并且我们也很需要从这种属性上对其加以认识时，由于对阶级属性方面的考虑，也往往影响了人们对这一问题的深入认识。 造成以上情况的原因，无疑是多方面的，但是，从基本的因素上分析，对具有两种含义的概念，仅仅从一种含义上去理解，是不可忽视的因素。 “阶层”一词在社会构成意义上所具有的含义，既然与“阶级”并无必然的联系，望“阶层”之词生“阶级”之意的思维方式和思维习惯又久而久之地影响着我们，那么，把社会构成意义上的“阶层”从被人为地笼统视之的阶级构成的意义中剥离出来，以避免理论与实践中不必要的相应偏差，是不是有必要呢？ 二、“社层”难于确定的深刻原因 把社会构成意义上的“阶层”同阶级构成意义上的“阶层”区分开来，在当代社会构成更多地趋向多元化倾向的条件下，已经引起了人们的较多注意，其中在西方社会的社会分层理论中表现得尤为明显。但西方诸多学者在清醒地意识到社会构成意义上层次区分问题的同时，却并没有将两种意义上的“阶层”进行区分，而是有意识地在两种含义混淆的情况下来使用“阶层”一词，这是值得我们注意的一个问题。
