一、引言 党的十九大报告提出“推进互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合”。那么，实体经济，尤其是实体经济中的传统企业①如何推进与互联网的深度融合?“互联网+”②是否能帮助传统企业提升业绩?“互联网+”帮助传统企业提升业绩的机制与路径又是什么?这些社会各界高度关注的问题亦构成了本文期待研究的命题。根据本文对上市公司年报的统计：2013年以前，在中国资本市场，较少传统企业实施“互联网+”；而上市公司2013-2015年的年报资料显示，超过1/3的传统企业开始涉足和实施“互联网+”，互联网和实体经济深度融合呈现出明显加速的趋势。如此明显的变化也为本文的研究，提供了诸多便利。 为了研究这个问题，本文构建了反映传统企业实施“互联网+”的指标。利用中国A股上市公司2013-2015年的相关财务数据，实证检验发现：“互联网+”显著提升了企业业绩。平均而言，相比未实施“互联网+”的公司，实施“互联网+”的公司每股收益提升了约31％，而资产收益率则提升了约24％。控制盈余管理与内生性问题之后，“互联网+”提升了公司业绩的结论依然稳健地成立。进一步的研究发现，“互联网+”影响了差异化程度，从而提升了企业业绩，或者说差异化是“互联网+”影响企业业绩的一个重要中介变量；“互联网+”并未影响企业成本，成本领先并不是“互联网+”影响企业业绩的一个重要中介变量。而盈余质量会影响“互联网+”的实施效果，公司盈余质量越高(越低)，“互联网+”提升业绩的作用越大(越小)。 本文的研究有重要的现实意义与一定的理论贡献。2015年3月，李克强总理在政府工作报告中提出制定“互联网+”的行动计划。2017年10月，党的十九大报告提出“推进互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合”。这些都标志着“互联网+”已经上升为国家战略，互联网与实体经济的深度融合已成为党和国家、社会各界极为关注的一个热点问题。对于传统企业来说，选择融入与实施“互联网+”，应该是大势所趋，但这并不意味着传统企业应放弃自身主要业务，不惜成本地实施“互联网+”。如何更充分有效地利用“互联网+”，更好地借助“互联网+”助力企业发展呢?在实施“互联网+”的过程中，存在哪些问题，应如何解决呢?本文的研究可以部分回答以上的一些问题，从而有助于推动“互联网+”国家战略在传统企业中更为有效地实施，亦有助于推进互联网和实体经济深度融合。 本文的理论贡献在于：Porter(1985)认为，为了获得竞争优势③，企业可以实施三种竞争战略(即差异化、成本领先和集中化)。虽然有一些企业可以成功地运用多种竞争战略，但绝大部分企业应集中精力实施某一项竞争战略；企业深耕于某一项竞争战略，就可以获得竞争优势。Porter(1985)实际上强调的是：差异化和成本领先是企业获得竞争优势的充分条件。而本文的研究发现，在互联网环境下，差异化依然有助于企业获得竞争优势，提升企业业绩；但成本领先则难以帮助企业获得竞争优势。这是因为：互联网环境下，在信息化、大数据的技术条件下，“连接一切”、信息共享已成为现实，企业成本控制的各种手段都很容易被竞争对手所观察到。无论是压缩渠道、去中介化，还是控制某个业务环节成本等获得成本领先的手段都极易被学习、复制、模仿④，成本领先、成本降低往往伴随着收入的下降，成本领先仅是企业获得竞争优势的必要条件⑤。在这样的环境下，传统企业将面临更为激烈的竞争，企业须兼具成本领先与差异化，才能获得竞争优势。总之，从理论上，“互联网+”以及基于互联网的商业模式存在着诸多与传统经济环境、传统商业模式不尽相同的特征，那么，这些特征会如何影响微观层面的企业个体呢?现有理论并未进行系统深入地阐述。本文的研究将结合一些经验数据的分析，部分回答以上一些重要理论问题。 本文的研究亦在一定程度上填补了现有文献的空白：随着“互联网+”战略在中国不断地推进，传统企业与互联网的融合也不断深入，也涌现出了一批文献开始关注“互联网+”对企业的影响。例如，李海舰等(2014)指出，互联网思维、互联网商业模式会对企业产生深刻而深远的影响，企业必须跟上时代步伐才能更好地生存。“互联网+”对生产模式变革、创新能力也产生了显著的影响。一些案例研究表明，利用互联网平台和相关数据、信息技术，企业可以实现个性化定制和标准化生产之间的无缝衔接(吴义爽等，2016)。大样本实证研究也有一系列的发现：例如，针对“互动易”平台设立的研究发现，互联网沟通能够改善资本市场信息效率(谭松涛等，2016)；上市公司实施互联网商业模式会显著提升公司的审计费用(杨德明和陆明，2017)。万兴和杨晶(2017)以O2O平台的1918家影院为样本的研究发现，第三方平台会显著提高影院绩效，该文的研究关注了互联网平台选择对企业绩效的影响。而本文则是研究资本市场传统企业实施“互联网+”对企业业绩的影响。本文的研究包含了上市公司各个行业，研究结论更具普适性。
