鉴于中国独特的市场环境与政治体制，企业背后总可以看到政府的影子在干预或支持着其日常运作与扩张，政治关联已成为近年来学界热议的话题。国内外学者针对政治关联对企业的日常运营、战略实施及企业价值方面的影响做了丰富的研究，但对于政治关联与企业并购绩效的研究还较为粗略。目前，并购已成为中国企业的主要扩张方式之一[1]。伴随着“互联网+”和国企改革的主题，A股市场掀起了新一轮的并购潮；同时，出于对新兴产业概念的追求，很多传统企业都通过并购新兴行业的公司，迅速切入高速发展的行业。然而，对于跨界并购与政治关联共同作用的绩效如何，还没有具体的研究，尤其是这些受资本市场青睐的并购是否真的会带来会计绩效的提升，也是一个值得思考的问题。基于此，本研究希望可以深入、全面地探讨政治关联与企业并购绩效之间的关系，进一步了解政治关联对国有企业和民营企业并购绩效的影响是否有差异，以及政治关联与企业多元化并购战略的共同影响。此外，学者对于政治关联的内涵与定义有很多，本研究也将探讨不同类别的政治关联的影响是否有差异。 笔者手动收集了2006～2012(实际财务数据区间为2005～2014)年间A股上市非金融企业的1010个并购事件的相关数据，以期通过并购实际会计绩效(ROA)的变化来衡量企业的并购绩效。 1 文献综述 政治关联对企业到底是好是坏，学界也是众说纷纭。在初期的研究中，学者们发现，政治关联可以给企业带来很多好处，包括资源效应和公司价值提升。众多国外学者提出，政治关联可以帮助企业更顺利地获得债务融资[2～4]。当有政治关联的企业经营遭遇困境时，往往可以得到政府的特别贷款，甚至是政府救助[5,6]。国内学者也得出了类似的结论，政治关联的企业可以得到更多的贷款，享受更低的贷款利率和更长的贷款期限[7～11]。除此以外，具有政治关联的公司还可以享受更低的税率和更高的市场份额[4,12]。也有一些研究得出了政治关联有助于企业价值提升的结论，例如，FACCIO等[4]发现，大股东具有政治关联可以给企业的超额收益率带来正向的影响；还有学者发现，政治关联可以对民营企业的价值产生正向的影响[13,14]。 当学者在研究政治关联与企业绩效时，更多的人给出了负效用的答案。早在20世纪90年代，SHLEIFER等[15,16]就指出，政府的行为存在着“掠夺之手”。随后，FAN等[7]对部分私有化的国企的政治关联做了深入研究，发现有政治关联的企业IPO绩效远低于没有政治关联的该类企业；CHEN等[17]发现，政治关联会损害国有企业的投资效率；逯东等[18]发现，“官员型”高管会有损国有企业的绩效；张敏等[19]发现，即使是对民营企业，政治关联也会有损企业价值，虽然政治关联给它们带来了更长的贷款期限，但是，贷款资源的增多也增加了过度投资的可能性，最终造成企业价值的减损。 潘红波等[20]认为，政治关联可以成为产权保护的一种替代机制，从而保护企业免受地方政府的过多干预；对于盈利的地方国企来说，政治关联对并购方的市场绩效是有正向效用的。然而，也有学者发现，政治关联有损并购绩效。张雯等[21]妇对1998～2006年间A股市场的所有1339个并购事件进行研究，发现无论是从短期市场绩效还是会计绩效来看，政治关联起到的都是损害作用。王玉春等[22]针对中小板上的企业做了研究，发现无论是对于国有企业还是民营企业，政治关联带来的效用都是负向的，并且在市场化程度低的地方，这一负向作用会加重。从现有的研究来看，对于政治关联与企业并购绩效的研究，还有很多产权、战略等方面的因素都没有考虑到，这也为后续的研究提供了空间。 有学者得出了政治关联可以促进企业多元化的结论[23,24]，而对于政治关联与企业多元化并购绩效，学者们目前只有一些侧面的佐证。例如，李善民等[25]发现，具有政治关联的公司更倾向于并购非相关公司以及进入高利润行业；罗党论等[23]证实了政治关联可以帮助民营企业进入高壁垒的行业，且行业壁垒越高，企业的并购绩效也就越高。 由于政治关联对企业发展起到的作用，根据不同地区所在的政治环境的不同，也会产生不一样的效果。罗明新等[26]通过总结国外关于政治关联与企业的研究，将政治关联的形式大致分为3类：①政治献金、竞选捐助；②大股东或高管人员是现任或前任政府官员；③公司高管与各级各类政府官员的密切接触。与此同时，郝君富[27]通过总结政治关联与公司价值的国内外研究发现，对于国外的企业，这3种政治关联的形式对企业的市值有正向作用，而对企业的会计业绩、公司治理有负向的影响；对于中国的企业，由于政府官员竞选制度的不同，所以不考虑政治献金、竞选捐助这类政治关联形式，其他两种形式的政治关联对民营企业的经营业绩和企业价值有一定的正向作用，但也会损害民营企业的经营效率，而对于国有企业，多数研究则认为，政治关联会损害国有上市公司的市场价值和公司治理水平。 总之，对于政治关联、多元化与企业并购绩效这3个课题，国内外学者都做了较为详尽的研究，它们对于企业的影响不尽相同；但是对于政治关联与并购绩效，政治关联与多元化并购的联合作用，都还有很多内容值得探讨。 2 理论和假设 2.1 政治关联与并购绩效 中国学者们认为，中国的政府是通过政府干预手段来迫使企业完成自己的政治、社会或个人的晋升目标，而政治关联就是政府干预的象征[7,17]。出于地方的政治、社会负担，关联企业可能会被地方政府要求做出一些盲目的并购行为，而将股东利益最大化放在后面，造成了一些非理性投资。除了这些社会与政治目标，政府官员们还会追求个人的晋升目标，各个地方政府官员对于GDP的追逐逐渐形成了一种锦标赛式的竞争。由此，对于地方政府官员来说，他们更加注重项目的规模与上马速度，造成了很多重复建设或者产能过剩，这当中也包括了通过并购手段帮助当地的上市公司快速切入到某一新的领域。
