职业是一个人安身立命的根基，成功的职业生涯是人们孜孜以求的人生目标。但很多人在追求职业成功的道路上体验不到成功的快乐和幸福，反而感受到了越来越大的职业压力。现实的矛盾和困惑促使人们思考：职业成功的内涵究竟是什么？职业成功有没有一个客观公认的标准？职业成功标准具有哪些特征？目前学术界还很难对这些问题作出清晰明确的回答。为了使研究的问题更为明确、便于操作和理解，我们用职业成功观这一概念概括人们心目中的职业成功标准，其目的在于初步探讨中国文化背景下职业成功观即人们心目中职业成功标准的具体内容和结构。 职业成功观是本研究提出的一个新概念，学术界与此相关的有两类研究：一是有关职业成功标准的研究；二是有关职业价值观内容的研究。它们构成了本研究参考的重要文献基础。 (一)关于职业成功的标准 M.London和S.A.Stumpf将职业成功定义为一个人在其工作经历中所累积起来的积极的心理上的或是与工作相关的成果或成就。[1]这一定义得到了学者们的广泛认同。为了使职业成功这一概念变得可以测量，一些学者建议依据评价主体的不同，将职业成功分为客观成功和主观成功两类。[2]客观的职业成功标准就是可以从外部观察到的职业成就，这种成就可以用报酬、晋升的次数、可支配的权力、拥有财富的多少等外部尺度来衡量。[3]由他人作出的职业成功的评价常常使用此类标准。Nigel Nicholson等学者对客观职业成功的标准做了更深入的探讨。他们认为，“客观”成功由职业旅途中所取得的可证实的、可观察到的价值成果所构成，具体有六个指标：地位和头衔(等级位置)；物质成功(财富、财产、收入能力)；社会声誉与尊敬、威望、影响力；知识与技能；友谊、社交网络；健康与幸福。[4]以上六条标准存在着逻辑和功能上的联系，但在不同的社会体系中，其相互联系的力度和持续性表现出一定的差异。在权力距离比较大的国家，当一个人拥有更高地位时，其获得其他结果的可能性就大大增加，有时甚至成为必然。 关于主观职业成功的标准，Arthur等人认为，主观成功是个体对自己工作经历和职业发展结果的积极评价和认同，它涉及很多对个人来说很重要的维度，如工作—生活的平衡、有意义的感觉、贡献等。[5]与客观成功不同，主观成功只能通过个体的内省来识别，不能通过外部观察或一致的确认获得。人们有不同的职业渴望，对收入、就业保障、工作地点、地位、工作进步、学习机会、工作和家庭的平衡等重视的程度不同，主观的职业成功标准也不同。由于主观职业成功难以测量，它在大多数情况下被操作化为工作或职业满意度，如有学者认为对自己的工作有诸多不满意的人是不可能觉得自己的职业是成功的，工作满意度是主观职业成功最突出的方面。[6]一些学者开发了职业满意度的量表，但比较简单，一般只有四五个项目。到目前为止，对主观职业成功没有一个统一的测量工具。[7] 在对职业成功标准的探讨中，有三种现象值得我们关注。 第一，研究发现，很多人从外部标准来看很成功，拿到了高薪水，占据了高职位，但他们却感受不到自己的成功或是对所取得的成就并不满意。Korman和他的助手们发现，被社会认为是“成功”的经理人通常对于其职业生涯并不满意，既没有感到成功，也没有对他们的成就感到自豪。这些经理人有自己内部的职业成功定义，当用主观职业成功标准来评价自己时，他们常常认为自己是失败的。[8]这说明高报酬和高职位并不必然带来自豪感和成功感，有时甚至导致了个人和工作的异化。这同时也说明客观职业成功和主观职业成功的评价标准并不总是重合的。因此，不仅区分主观成功与客观成功两种不同的评价标准是必要的，而且对职业成功的客观和主观的评价同时加以考虑也是非常重要的。[9] 第二，Arthur等人从一些以实证研究为主的人文社会科学期刊中，选出了1992-2002年间发表的68篇有关职业成功的文章，就其研究主题进行了统计分析。结果显示，53篇文章(78％)提到了主观职业成功，49篇文章(72％)在研究中运用了主观职业成功标准，10篇文章(15％)单独讨论了主观职业成功。而在1980-1994年公开发表的相关论文中，75％都是只讨论客观标准。[10]这说明职业成功的标准是随着时代的变迁而不断变化的。20世纪80年代以前，人们所处的职业发展环境变化不大，组织内部的金字塔式结构比较稳定，个人的职业发展呈现出向上运动的线性特点。通常，人们衡量职业成功的标准就是职位提升的速度和薪资达到的水平，即客观标准。20世纪90年代以后，组织结构的扁平化、裁员、下岗、频繁的职业流动等，使人们的职业生存方式发生了极大的变化，职业流动的范围也跨越组织的范围，呈现出无边界状态，职业成功的标准越来越多元化，主观的职业成功标准得到了更多的强调。Weick通过研究发现，现代的职业成功评价减少了对于薪酬数量及晋升次数的关注，转而更重视员工在其职业发展道路中通过战胜挑战所获得的内在满意感。[11]目前，越来越多的研究发现，传统的客观职业成功标准在这个经济动荡、职业生涯无边界化的时代已经失去了原有的意义。[12] 第三，研究结果显示，成功的定义在个体一生中随着时间而改变，职业成功的外部标准变得越来越不重要。例如，Sturges的研究发现，年龄越大的管理者越倾向于用内部标准来定义职业成功。[13]这和职业是由一系列阶段组成的发展过程的定义相一致。Supers的生命周期理论认为，随着个体经历生命的不同阶段，个体的职业偏好也会发生改变。因此，在个体生命的不同阶段可能会用不同的方式来定义成功。研究还发现，定义成功的方式存在性别差异，女性更强调内部职业成功，男性更强调外部职业成功。[14]
