一、引言 创业活动在推动改革开放进程及经济社会发展中发挥了重要作用，我国改革开放后的3次制度变革浪潮伴随了三代中国企业家的成长，也是3次经济高速发展的主要推动力(张维迎，2006)。在改革开放新的历史阶段，鼓励和扶持以技术创业为主的高端创业不仅是推动中国经济从外生性增长向内生性增长转变的关键，而且与促进产业升级、建设创新型国家等重大现实问题都有着紧密联系。作为科技成果商业化的重要途径，技术创业必将在改革开放新的历史阶段中发挥更加重要的作用。 技术创业意味着对新技术机会的识别、利用和开发，核心在于如何将基于新技术转化的新产品/服务成功地推向市场进而实现经济社会层面的价值创造，进入战略选择是技术创业成败和商业价值创造的关键决定因素(Lumpkin and Dess,1996)。作为一种初始战略选择，进入战略是指企业将什么样的产品/服务通过什么样的交易结构推向市场，基于西方情境的实证研究表明，新技术企业的进入战略创新性越强，即其产品/服务或交易结构相对于产业内在位企业的差异程度越大，越可能避开在位企业的报复性竞争，赢得市场认可从而收获更好的绩效(Amason et al.,2006；Baum and Haveman,1997；Beckman,2006；Lévesque and Shepherd，2004；Zott and Amit,2007)。在我国，技术发明不少但创新能力不足、技术创业者多而具备商业技能的技术创业者少的态势已成为制约技术创业活动成功率与价值创造潜力发挥的瓶颈问题。因此，急需在理论上澄清哪些因素会导致新技术企业在进入战略制定过程中更倾向于创新性，这不仅有助于把握技术创业活动的管理重点，深化创业理论研究，也是谋求鼓励并扶持技术创业活动、改善我国创业活动结构的针对性政策措施以及识别我国技术创业者商业技能提升途径的关键。 新技术企业进入战略选择是创业团队集体决策的结果，创业团队往往根据其先前知识结构有选择的解释来自外部和内部的信息进而制定进入战略决策(Hambrick and Mason,1984)。尽管学者们认同创业团队是影响进入战略选择的重要因素，但对其作用机理却存在两种争论观点。其一是社会认知流派，认为先前知识结构多样性的创业团队具备认知优势，更善于从不同角度审视决策问题，萌发出差异性的决策想法，进而通过对差异性决策想法的创造性组合制定更新颖的战略决策。已有研究集中于探索创业团队经验和知识结构与进入战略创新性之间的因果关系(Beckman,2006；Fern,2006；Henneke and Luthje,2007)。其二是社会过程流派，认为战略决策是创业团队成员对特定问题相互认同的集体而非个体认知，强调创业团队之间的社会互动过程在战略选择中的作用。大多数研究集中于探索内聚力、冲突等互动过程特征对新技术企业绩效的影响，但有关创业团队互动过程与进入决策选择关系的研究仍相当匮乏(West,2007)。 系统梳理国内外文献发现，目前的研究仍存在着以下几方面的局限性：第一，缺乏对创业团队结构与互动过程交互作用的考察。大多数研究认为结构优势与过程优势不可兼得，结构多样性的创业团队虽然具有决策优势，但也意味着过程劣势，往往以牺牲团队凝聚力为代价(Eisenhardt and Schoonhoven,1990)。事实也许并非如此，结构变量与互动变量之间可能彼此独立，结构多样性的创业团队仍可能具备过程优势(Jehn,1997；Kamm et al.,1990)，然而，目前还缺乏整合社会认知学派与社会过程学派的实证研究(Liao et al.,2010)。第二，过分重视经验存量的作用但对经验异质性的影响探索不足。经验属性不同带来的知识特征不同，即便是经验存量相似的创业团队，仍会因成员之间的经验结构不同导致创业团队决策时所依据的知识差异，进而影响进入战略选择(Beckman,2006)。但学者们对创业团队在不同经验属性方面表现出的异质性水平是否以及如何影响新技术企业的进入战略选择研究不足，这在一定程度上制约了已有研究结论对进入战略选择问题的解释力度。第三，对创业团队情境独特性关注不足。创业团队不同于高管团队，在缺乏角色分工与沟通规范的条件下，创业团队的集体决策过程难以像高管团队那样遵循既定程序展开进而寻求决策效率与效果的平衡，同时创业团队成员因其对创业的高度心理认可与责任心而倾向于对自认为合理的观点固执己见，这直接导致创业团队在驾驭集体决策中的冲突、协调与整合等问题方面更加困难。但已有研究仍直接套用来自成熟组织的理论框架来分析创业团队问题，这是导致研究结论之间矛盾甚至冲突的重要原因(Harper，2008)。 在国内，相关研究仍处于起步阶段，主要是对国外研究做综述性介绍(周劲波、古翠凤，2008；石磊，2008；陈忠卫、杜运周，2007；贺小刚、沈瑜，2007；王飞绒、陈劲、池仁勇，2006)，少数研究验证了创业团队特征与新企业绩效的关系(陈忠卫、郝喜玲，2008)，研究深度明显不够，实证研究更是相当匮乏。鉴于此，本文整合社会认知流派与社会过程流派的研究框架，认为进入战略选择是创业团队成员之间复杂的决策过程，尽管先前经验异质性高的创业团队具备进入战略决策优势，但这些优势要转化为实际的创新性进入战略选择却并非易事，关键在于其决策过程中冲突管理的有效性，提出并探索一个值得研究的重要问题：先前经验构成异质性的创业团队如何管理冲突以谋求更具有创新性的进入战略？借鉴Deutsch(1973，1980)的观点，本文识别了合作式冲突、对抗性冲突与让步性冲突等3种类型，考察创业团队先前经验异质性与冲突特征匹配性对进入战略创新性的影响，利用对150份随机抽样调查问卷的实证分析，发现进入战略创新性是技术创业成功并改善新技术企业绩效的重要因素，产业工作经验差异更大、注重营造合作式冲突氛围的创业团队更容易开发出面向顾客需求的创新性产品/服务，而职能管理背景差异更大、注重营造对抗式冲突氛围的创业团队则往往能设计出不同于产业内在位企业的市场交易结构将产品/服务推向市场。
