一、引言 从1946年Drucker《公司的概念》一书出版以来，组织结构一直是管理学研究的一个热点问题。任何组织都在努力解决如何组织这个问题，这里第一个“组织”是名词(organization)，第二个“组织”是动词(organize)。有些研究者认为，组织结构主要是组织的外在结构，例如部门设置、组织层级等：而另一些研究者则认为，组织结构不仅包括组织的外在结构，而且还包括权力分配、协调机制、规范化等内容。 当外部环境、技术、规模、战略等背景因素发生变化时，组织结构必须做出相应的调整。[1]组织结构能保证任务分配、谁向谁汇报、协调机制、互动模式等问题的解决。组织要想在错综复杂、瞬息万变的环境下生存和发展，就必须从外部准确、及时地获取信息，迅速调整自己的内部结构以适应环境的变化，因此，在组织方式上出现了无固定边界的非正式组织、层次很少的扁平组织、成员之间能够有效沟通的网络组织、有利于鼓励内部创新的半自治组织等。 从对1946-2006年组织结构文献的回顾来看，组织结构定义不清晰是影响理论发展的一个重要障碍。Koontz(1959)认为，最大的语义学混乱发生在“组织”这个词上，管理过程学派把它定义为企业权力行为的结果。在这种情况下，组织是一种提供工作环境的形式。但是，许多组织理论家认为，组织是任何集体活动中人的关系的总和，他们把组织结构混同于社会结构。一方面，“结构”一词很容易被理解成外在结构，如部门划分、职能安排、组织管理幅度和管理跨度，由此而得到扁平式、职能式、事业部式、矩阵式组织结构；[2]另一方面，组织结构维度定义不清，导致背景因素与组织结构关系的研究难以深入,很多学者对以Woodward、Chandler和Lorsch为代表的结构权变理论的普适性提出了质疑。 我们以“组织结构”为关键词在中国期刊网上搜索1990-2006年与组织结构相关的中文文献，结果找到了153篇。在所有的文献中，作者都把组织结构作为常识(common knowledge)，但在具体的研究中，对组织结构的定义却又各不相同，而且很少采取实证方法对组织结构进行研究。依据词频分析法，对这153篇文献进行分析，发现出现频率最高的三项依次是“调整(优化)结构”(36次)、“改革(重构)结构”(22次)、“网络化、动态联盟、网络组织结构”(15次)。从内容看，大部分文献只是提出一些概念性的主张，如“调整组织结构”、“实现公司再造”、“建立适应外部环境的组织”等，并未具体论述如何落实组织结构调整的问题。组织理论是有关组织现象的松散理论，由于缺乏清晰定义的研究客体、主流的研究方法和强有力但又简练的假设，组织理论内部频繁地出现紧张和分裂的现象，组织实践的丰富性、多学科进入的宽口径和范式共识的缺乏，构成了组织理论研究的重要特征。[3] 基于以上分析，本文主要对组织结构包含哪些维度的问题进行文献回顾和总结，探讨组织结构的重要维度和研究方法，并给出相应的测量量表，最后提出一些研究命题。 二、组织结构维度研究综述 Blau(1974)对组织结构下了一个简洁的定义：组织结构根据不同的标准把人们分配到影响不同社会角色之间关系的社会岗位上。这个定义的第一层含义是专业化分工，即人们在组织中分配到不同的任务或工作；另一层含义是组织是分等级的，即对于每一个有人就职的职位均有相应的规章在不同程度上对就职者的行为方式做出规定。另一些学者对组织结构所下的定义强调人们在结构形成过程中的相互作用，如“结构决定人们惯常的行为方式，而人们惯常的行为方式反过来又影响组织的结构”。Ranson(1980)等学者认为，组织结构是在相互作用的过程中不断形成并得以重新创造，同时反过来影响相互作用的一种复杂的控制媒介。这些定义均认为组织结构不是一成不变的，而是组织成员相互作用的结果。基于功能的组织结构定义得到了广泛的认同。Robbins(1983)从功能的角度指出，组织结构决定任务分配、报告关系、协调机制和互动模式等。[4]Hall归纳得出了组织结构的三个基本功能：(1)结构有利于产生组织输出并实现组织目标；(2)结构有利于最大限度地缩小个人差异对组织的影响：(3)结构是行使权力的载体(结构决定哪些职位具有权力)、组织的决策和活动场所。[5] 自20世纪60年代以来，研究者们采用定性和定量的研究方法对组织结构的维度进行了反复的研究，得到的组织结构维度总共有13种以上，如人员比例、自治度、权力分配、授权、规范化、协调机制、专门化、标准化、差异化、复杂性、控制跨度、垂直幅度等。 Weber(1947)在论述科层制组织时描述了权力等级、专业化分工、工作程序、员工需遵守的规定、差异化的奖励等组织结构的特征。Hage等研究发现组织结构的维度包括复杂性、正规化、集权等(Hage，1965；Hage和Aiken，1967)。Pugh等研究者调查了英国52家企业组织，采用因子分析法研究得出了组织结构的四个维度：(1)结构化的活动，包括专业化、规范化、标准化等；(2)集权，主要是衡量决策权的分布情况；(3)工作流直线控制，即采用直线主管制；(4)组织辅助部门的规模。Pugh等(1969)的研究是组织结构研究从定性走向定量的转折，他们的研究的意义不仅在于定义了组织结构的维度，而且更重要的是在组织结构研究中引入了量表调查研究的定量实证方法。[6]Child(1972)也对这些维度进行了检验，他对英国82家组织的分析进一步证明了Pugh等提出的结构化活动中专业化、流程标准化、垂直幅度和规范化四者之间的密切关系。[7]Daft认为，组织结构包括规范化、专业化、标准化、权力层级、复杂性、集权化、职业化、人员比例等八个维度。[1]
