□国有企业改革的核心是明晰产权。 □产权明晰就是要明确对公有生产资料的负责部门和负责人。 □产权流动所获得的经济效益大大超过产权流动的成本。 □当前可实行法律上所有权和经济上所有权相分离的借贷资本制度。 国有企业改革是当前经济体制改革的中心环节，它既关系到改革的成败和市场经济体系能否建成，也关系到社会主义公有制存在形式在市场经济中的实现。其重要性显而易见。然而，国有企业改革步履维艰，困难重重。日前，记者就国有企业改革的有关问题，采访了一直从事这方面研究的著名经济学家、中国人民大学何伟教授。 记者：国有企业改革是一个非常庞大而复杂的系统工程，涉及的面很广，任务非常艰巨。当前，国有企业存在诸多问题，如产权不明、政企不分、管理不善、经营机制不健全等等，影响了国企改革进程。请问国有企业改革是否有其核心？核心是什么？ 何伟：国有企业改革有其核心问题，这个核心是产权。这一问题解决了，你所谈及的其它问题就可以迎刃而解。党的十四届三中全会提出建立现代企业制度的四句话，第一句话就是产权清晰，它是后三句话的前提条件，产权不明确，职责就不能明确，政企分不开，科学管理也难以为继。抓住产权改革就抓住了国有企业改革的牛鼻子。明确产权，也是建立市场经济的要求。产权不明，就不可能有市场经济的主体和微观基础，就不可能建立起良好的市场经济秩序，如目前企业之间的三角债，以及企业资产的流失，都是因为对企业的资产无人负责所致。在这种情况下，即使企业讨债申诉法院也无法解决，很难分清负责人。 记者：曾有人疑虑产权改革会导致私有化，是照搬科思定律。请问您对此有何看法？ 何伟：产权清晰，决不是照搬科思定律，“拾人牙慧”、“哗众取宠”，而是明确对公有生产资料的负责部门和负责人。我国的国有企业虽然早已明确国务院是生产资料所有者的代表，但实际上国务院不可能对国有企业逐个行使所有权，必然由各级政府和各个部门来分头管理，但具体到一个企业，却有财政部门、国有资产管理部门、计经委、部、省、市主管部门都执行所有者的职能，实际上将统一所有权肢解，对企业谁都管，谁也管不了，谁也无法对企业负责，企业有问题谁也解决不了。国家是主人，各部门是主人，员工是主人，但无人对企业负责，企业的资产流失、亏损、负债、浪费就是找不到负责人，不知道板子该打在谁的屁股上。讲明确产权就是明确具体部门、具体人对国有资产的保值、增值负责，何虑产权私有化之有。 记者：产权改革会不会出现国有资产的流失呢？ 何伟：由于没有经验，或管理制度不健全，流失现象可能发生，但这是一个管理问题，不是产权流动中必然出现的问题，是可以解决的。反之，产权不流动，所形成的“坐失”可能比流失还严重。从一些地区改革的实践来看，产权流动所获得的经济效益大大超过产权流动的成本。应从发展的观点看问题，决不能因噎废食。 记者：既然如此，那么怎样明晰产权、理顺产权关系呢？ 何伟：产权关系应建立在市场经济关系上。用人为办法建立产权关系行不通，如委托代理制，谁投资谁收利等办法与我们现行的管理制度没有多大区别，只不过将管理局的牌子翻过来成为什么国有资产代管局，在产权结构调整名义下，有的将企业强制合并，均贫富，拉郎配，有的企业法人资格被取消，资产被平调。所以，这种改革思路，没有按市场经济规律办事，必然是操作起来困难重重，事倍功半。 我认为，当前在实行法律上所有权和经济上所有权相分离的借贷资本制度。根据马克思在《资本论》中，对资本主义企业制度发展的分析。大致上经历三个阶段，第一阶段是独资经营，资本家既是所有者又是经营者。第二阶段为借贷的资本，资本的所有者和经营者相分离，债权人是法律上的所有者，债务人是经济上的所有者。第三阶段是股份制，实行法人产权制度。我国目前国有企业，有些类似资本主义第一阶段的企业制度，一步跨到法人产权的现代企业制度，难度比较大，大部分企业不具备条件。因而在实行借贷资本制度，对国有企业占用国家的投资，进行清产核资，重新进行评估，所有资金一律作为国家的贷款，国家存在国有资产管理局下设若干类似投资银行一样的企业，受国家的委托，作为债权人对这些资金进行经营，要监督贷款的安全，按时收利息和收取到期贷款。为了保证贷款的安全，可用企业的资产作为抵押，企业经营者可交纳一定数量的保证金，以便加强经营者的责任心。这种借贷资本形式，就完全作到政企分开，将国家和企业的关系完全置于市场经济的基础上。不论企业经营好坏，到时必须交纳利息，而利息率由金融市场提供的货币商品的价格为依据，与企业利润多少无关，企业又向国家交税，不再交利。二者利益主体清晰，利益边界清楚，量化标准以市场提供的标准为依据，谁也不能强加于谁。这样国家和企业的关系就规范化、法律化，为市场经济的建立奠定了微观基础，这样讲并不排斥国家必要的宏观调控。为实行产业政策，可以在利率上实行某些倾斜，在还贷时间上可以适当调整。
