自从科斯发表那篇名为《企业的性质》的著名论文以来，对企业的性质的研究就成为新制度经济学的一个重要组成部分。当时新古典主义认为经济体制是由价格机制来协调的，科斯对此提出了挑战，认为在企业内部存在着完全不同于价格机制的资源配置手段，那里存在着科层组织，靠的是权威和命令这只“看得见的手”，进而认为“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”，并且这种替代之所以会出现，是因为“允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本”[1]。企业与市场相互替代的观点由此在经济理论的殿堂中得以确立。但是科斯是以市场交易费用与企业内非市场的行政费用的对比来作为企业存在的原因，这意味着市场组织可以被非市场组织替代，这从根本上损害了主流经济学的价值取向[2]。张五常对此作了补充，他认为很多要素都对产品的价值作出了贡献，而要对每一个要素的贡献予以考核和直接定价是很困难的，于是企业就用在要素市场上的一个合约代替产品市场上的一系列合约，以节约交易费用，因此“企业的发展可看作产品市场被要素市场所代替”[3]。杨小凯等人对这个观点进行了数学化[4]，由此，要素市场与产品市场相互替代成为关于企业性质的最常见的理论解释。 但是，“企业的发展可看作产品市场被要素市场所代替”这一理论解释的直接逻辑推论却是与现实完全相悖的。在现实世界中，企业规模的不断扩大是与中间产品市场、要素市场的共同扩大相伴而行的，但是用“相互替代”的逻辑来判断，企业规模的扩大只能是中间产品市场与要素市场彼此消长的结果。要对这种现象作出令人信服的解释，就必须从重新解释企业的性质开始。 从专业化与分工协作的角度来研究企业的性质应当是一个有力的方法。已有研究指出，企业是各个要素所有者结合起来谋取来自分工和专业化的好处的一种方式，并且由于人力资本与物质资本的分离限制了“单干”和通过产品市场进行合作的可能，于是企业成为一种普遍的现象[5] [6]。但他们并没有对此进行深化，并继续揭示企业、中间产品市场和要素市场共同扩大的机制，最终表明两种市场相互替代产生企业这一逻辑的局限性，并使得企业的真正性质得以确立。 本文试图从要素禀赋不对称的角度，考察企业的产生和企业规模扩大的方式，研究企业的产生所需的条件。如果这一问题得到解决，企业规模、中间产品市场、要素市场三者得以共同扩大的机制也就可以揭示了。 一、要素禀赋的不对称导致了企业的产生 “要素市场替代中间产品市场导致了企业的产生”这一理论认为，随着分工的发展，市场上出现了许多专业化的生产者，也就存在着一个中间产品的市场，当中间产品市场的交易费用高于要素市场(特别是劳动力市场)的交易费用时，企业就会出现，它从要素市场上雇佣中间产品的生产者，而不再对中间产品进行买卖，这样就节约了交易费用，而这种节约正是企业产生的原因。从这里可以看出，一个中间产品市场的存在是企业得以产生的必要条件之一，如果没有中间产品市场，也就无所谓“要素市场对中间产品市场的替代”，也就不会出现企业了。 但是现实却是，在双方当事人之间不存在谁向谁提供中间产品的场合，他们也可以结合成一个企业，一方成为雇主而另一方成为雇员。一个为大家所熟悉的例子就是理发店的发展。在一二十年前，走街串巷的“剃头挑子”还十分普遍，而到了现在，这种个体的生产者已经很少见了，取而代之的是规模较大的理发店。在理发店产生以前，作为个体生产者的理发师并不必向以后的理发店老板购买中间产品，而将来的理发店老板也不是因为要更方便地得到理发师的服务而雇佣他们。在理发店作为一个企业产生后，作为雇员的理发师总是独立完成每一次服务的整个生产过程，而并不从理发店这个企业内部取得中间产品。如果一定要说理发店老板为理发师提供了“管理”这一中间产品，那么这种“管理”也只是因为众多理发师成为雇员后必须对这些人进行监督，而不是对理发服务的生产过程进行指挥、协调，所以说这种管理产生于雇佣劳动的性质而不是产生于生产过程的自然性质，它是企业的诞生所导致的结果，因而不能把它当作解释企业产生的原因的那种“中间产品”。那么理发店作为企业的产生原因是什么呢？其实很简单，由于生活质量的改进，消费者对理发服务的要求也发生了变化，不仅仅要求把头发剪成适当的长度，还要服务环境的舒适、用更加先进的材料进行美发。这就要求理发师要能够提供宽敞明亮的房屋、各种昂贵的工具、品种齐全的护发品，而这是一笔不小的资本支出，对于那些足以负担一副“剃头挑子”的个体理发师而言，不是大部分人都能负担得起的，于是他们必须去寻找这样一种人，他们拥有较多的资本，除了用于配备自身的生产工具外还有剩余，这样的人也将乐于支出一笔资本用于生产，不然它将闲置。于是理发师成为雇员，拥有资本的人成为雇主，他们结合起来形成企业，生产得以按照消费者的意愿继续进行。 从这里可以看出企业产生的逻辑过程。
