一、问题的提出 追求高层次道德水平的企业不仅可以塑造组织形象，而且能够提高组织绩效，甚至会获得组织的核心竞争力。企业道德来源于企业的社会责任，西方企业社会责任运动已经在20世纪90年代中期开始影响到进入欧美公司供应链的中国企业。2000年以后，几乎所有的欧美企业都对其全球供应商和承包商实施社会责任评估和审核，只有通过审核与评估才能建立合作伙伴关系。随着我国的入世和经济的国际化进程，要求我国企业对企业道德必须给予足够的重视，因为世界经济的一体化必然要求企业按照国际规范进行经营，而很多国际规范实质上就是一种经营伦理准则。 作为企业道德重要组成部分的企业伦理气氛(ethical climate)的概念首先由Victor和Cullen于1987年提出。Victor and Cullen(1987)把伦理气氛定义为组织内关于什么是道德行为和对道德问题如何处理的共同认识，并提出由道德标准(ethical criteria)和道德关注点(locrs of analysis)两个维度构成的伦理气氛理论模型。所谓道德标准是指用来评判事情道德特性的方法或思想，道德关注点是指在处理道德问题时关注的是哪类群体。Victor和Cullen得出了九种理论上的伦理气氛，它们是：自我利益(Selfinterest)、友谊(Friendship)、个人道义(Personal morality)、公司利益(Company profit)、团队利益(Team interest)、规则和经营程序(Rules and procedures)、效率(efficiency)、社会责任(Social responsibility)、法律和专业规范(Laws and professional codes)。[1]同时，Victor和Cullen对伦理气氛进行了实证研究，开发了伦理气氛问卷表(ECQ)来测量理论上存在的伦理气氛，该问卷表共包括36个项目。通过因素分析，于1988年得出了在企业中实际存在五种伦理气氛：其一，关怀的伦理气氛。在企业中慈善性标准成为主要的准绳，即企业谋求最大多数人的利益；其二，尊重法律和规范的伦理气氛。在企业中对原则性标准的尊重蔚然成风，并由此产生一种对社会法律和专业规范的积极态度，企业活动以遵循法律和规范为最主要；其三，尊重规则的伦理气氛。在企业中特别强调组织的规则或规章，一切活动必须遵循组织的规章或规定；其四，工具主义的伦理气氛。在企业中利己主义成为行为的主要准绳，企业和个人的自我利益得到突出强调，企业活动中以最大化个人利益为主，而不管其他方面的利益。其五，独立性的伦理气氛。在企业中尊重个人的道德价值观，组织成员做自己认为正确的事情，当然组织成员的个人道德价值观遵循了一定的道德规范，符合一定的道德原则。[2] 由于企业的发展阶段和实际情况不同，所以企业在追求道德层次和实际的道德水平也不同，因此每个企业根据什么道德标准来判断道德行为，并以此作为行为的标准，从而形成不同的伦理气氛。本文从伦理学伦理判断理论出发，根据三种伦理判断标准：目的论的利己主义标准、义务论的法律制度标准与道德规范和原则标准，把企业伦理气氛划分为三种，即：利己主义的企业伦理气氛、遵循法律制度的企业伦理气氛和遵循道德规范的企业伦理气氛。其中利己主义的企业伦理气氛主要根据这种行为结果是否给自己带来最大利益，而不管这种行为是否侵害了其他利益相关者的利益，或者是违反了相关的法律制度；遵循法律制度的企业伦理气氛是根据法律制度标准来判断道德行为，即行为遵循了法律制度就是道德行为，如果行为违反了法律制度就是不道德行为；遵循道德规范的企业伦理气氛是根据道德规范和规则的标准来判断道德行为，即某种行为如果遵循了某一道德规范和规则，这种行为就称为道德行为；如果某种行为违反了道德规范和规则，则称为不道德行为。就这三种企业伦理气氛与不道德行为关系提出以下假设： 假设1：利己主义的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈正相关关系。 假设2：遵循法律制度的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈负相关关系。 假设3：遵循道德规范的企业伦理气氛影响不道德行为的产生，并且与不道德行为呈负相关关系。 二、研究方法 （一）调查对象与数据收集 研究对象采用分层抽样的原理，选择上海、北京、广州和深圳等地区企业的员工及上海交大管理学院的MBA学员，发放问卷共600份，回收问卷378份，有效问卷319份，回收率为63%，有效率为84.4%。数据收集时间为2005年4～9月。 （二）调查问卷的设计 1.关于不道德行为的调查：不道德行为分为两个维度，即企业不道德行为和员工不道德行为。根据利益相关者理论及道德行为判断理论，对主要的企业不道德行为及员工不道德行为进行了广泛调查。此部分的问卷参考了Hollinger and Clark[3]、Fimbel and Burstein[4]和Robinson and Bennett[5]先前研究成果中对不道德行为的描述和测量及在中国文化背景下所作的预测修订而成，共有8道题项，其中有5道题项测量企业的不道德行为，包括贿赂问题、不公平竞争问题、欺诈问题和歧视问题等典型的企业不道德行为，3道题项测量员工的不道德行为，包括员工私用企业的资源等不道德行为。本部分采用Liken Scale 七点量表法进行评价，其中“1表示从来没有，2表示几乎没有，3表示有时，4表示一半时间是，5表示经常，6表示几乎总是，7表示总是”。高分代表企业发生的不道德行为多，低分代表企业发生的不道德行为较少。衡量不道德行为的8个题项的内部一致性系数α为0.853。
