中小企业已经成为世界各国经济增长和促进就业的重要力量，但经济增长和就业真正的“促进器”是少数快速成长的中小企业。以美国为例，企业的平均增长速度为3.5％，只有不到20％的快速成长企业创造了就业增长的80％。更为重要的是，快速成长企业经常作为市场的表率、企业成功的典范和企业家精神的代表，营建了一个国家及地区的创业文化氛围，为政府、投资机构、其他企业家和创业者所关注（Fesser和Willard，1990）。我国联想、蒙牛、海尔和小肥羊等企业的快速成长，不但有助于区域经济和相关产业的崛起，而且对推广创造人们新生活的新产品和新服务起了重要的推动作用。对这样的企业进行研究，将有助于我国企业成长研究的深入。 尽管企业快速成长对国家社会有很多积极的影响，但快速成长是很难达到和维持的。Hambrick和Crozier（1985）认为快速成长企业管理者经常面对规模快速增长、管理决策盲目自信、企业内部浮躁和资源需求极度扩张带来的压力。任何一个环节的失误都将导致失败。这样的失败企业在我国叫做“流星企业”。虽然企业快速成长面临着诸多挑战，但举不胜数的调查认为（Deloitte and Touch LLP和Wirthline Worldwide，1996）在相当大比例的企业中成长是企业首选战略。然而，企业快速成长不是一个随机过程，而是一个与具体企业特征、行为、战略和决策有关的过程。进一步讲，中小企业快速成长具有自身的特性。很多国外学者致力于识别企业快速成长的特征。但在我国这个领域的研究相对薄弱。本研究回顾了国外的相关文献，在此基础上提出系统的理论模型，并运用实证研究的方法，将快速成长企业和成长速度慢的企业进行对比，从中发现了我国快速成长企业的一些典型特征。 一、文献回顾 快速成长企业的文献主要研究快速成长企业与速度相对慢的企业之间是否存在系统差异以及差异是什么等问题。Delmar（1997）发现诸多研究对企业成长的关键因素很少有一致的意见。Delmar和Davidsson（1998）认为尽管研究论文增多了，但是“高成长企业”研究深度仍然有限。Wiklund（1998）认为快速成长研究过于分散，没有形成统一的理论框架，他尝试构建了一个基于企业家特征、资源、能力、战略和任务环境的理论模型，并进行了实证研究。Barringer（2005）认为快速成长企业的研究变得更加深入和成熟了，指出了快速成长研究的四个研究领域：企业家特征、企业特征、企业实践活动和人力资源管理，并提出由上述四个部分组成的理论模型。 本研究对Wiklund和Barringer的理论模型进行比较，认为Barringer（2005）的研究确实有了进展。他的主要观点为：第一，在企业快速成长过程中企业成长特征、企业实践活动和人力资源管理因素特征存在明显差异；第二，企业家个人特征对企业快速成长有巨大的作用；第三，企业快速成长的理论框架可以基于创业管理和企业实践活动构建。另外，我们还认为两个研究的相同部分可能代表了快速成长企业的共同特征：企业家的资源和能力、企业家特征、企业资源和能力、商业实践活动。 但是将Wiklund（1998）和Barringer（2005）的综述性研究进行比较后，我们发现Barringer的研究存在一些局限：第一，没有关注企业家战略对企业快速成长的影响；第二，环境因素被忽视了，环境变量应当是企业快速成长研究关键概念；第三，人力资源管理关注过多。 基于上述观点，我们整合了Wiklund（1998）和Barringer（2005）的理论模型，构建了企业家特征、企业家战略、企业的资源和能力、环境的研究模型。（见图一） 附图
图一 企业家精神和企业快速成长研究的整合理论模型 具体的研究变量解释见表1。 表1 研究模型中成功的快速成长企业特性和行为 研究架构 变量 Wiklund Barringer 企业家特征 相关企业经验√ 更高的受教育水平 √ 企业家经验 √ 企业家年龄 √ 企业家性别 √ 管理学科背景或工程 学科背景 √ 企业资源和能力 企业成长愿望√ 雇员大学教育比例（超 过30％） √ 雇员参与决策程度 √ 正式专业合作 √ 消费者价值创造 √ 产品卓越性能√ 创新活动 √ 环境 √ 动荡性 √ 敌意性 √ 异质性 √ 企业家战略 承担风险 √ 超前行动 √ 创新 √ 资料来源：Wiklund（1998）和Barringer（2005）的研究模型整合，作者自行整理。 （一）企业家特征
