Kreps et al(1982),Milgrom & Roberts(1982),Kreps & Wilson(1982)这三篇论文最早建立了标准的声誉模型——完美公共监督模型(perfect public monitoring model),Fudenberg & Levine(1992)将标准声誉理论的消费者完美监督模型扩展成为消费者只能观察到有关企业行为的噪音信息的不完美公共监督模型(imperfect public monitoring model)，而Mailath & Samuelson(1998)进一步将不完美公共监督声誉模型扩展为不完美私人监督声誉模型(imperfect private monitoring model)，解决了声誉建立过程的问题。在声誉建立理论的基础上，近年来国外声誉理论的研究一方面围绕声誉的保持、交易、消费这一声誉运行机制的主线在充实完善；另一方面也在扩展声誉对产品价格的影响、不同市场特征下的声誉机制、网上交易中的声誉机制等新的研究领域。 一、声誉的保持 (一)产权替代机制与声誉持久性 Cripps et al(2003)对垄断性市场中声誉的持久性问题进行了系统的总结，认为如果市场中长期博弈参与人的类型是确定的，那么在不完美监督的博弈中长期博弈参与人不能为其不可信的行为无限期地保持声誉。他们的研究发现，在阶段博弈中，如果承诺类型①参与人的策略不是一般类型②参与人的均衡策略，那么在不完全信息重复博弈的任何纳什均衡中，短期博弈参与人肯定会知道长期博弈参与人的类型。由此可见，垄断性市场中如果想要使声誉保持持久，必须加入一个机制，以使博弈参与人的类型长久地存在不确定性。 Mailath & Samuelson(2001)的研究引入了“产权替代”机制，解决了垄断性市场中企业声誉持久性问题。他们将企业分为一般、低能力、高能力三种类型，认为一般企业(单一长期博弈参与人)的产权始终有被低能力企业(区别于一般企业，低能力企业只能选择低努力程度的行为)购买的可能性。由于“产权替代”机制的存在，一般企业有可能会转变为低能力企业，所以模型就会存在一种博弈均衡：博弈参与人的类型始终存在不确定性，一般企业始终保持高努力以使消费者持续确信企业是一般企业，这种促使一般企业保持高努力的激励会长久存在。如果没有“产权替代”机制，这种均衡就会被打破。因为，一旦一般企业的声誉在消费者心中确立，消费者的这种信念是很难动摇的。而在没有产权替代的威胁时，一般企业通过自身实施高努力来维持声誉的激励就会消失，从而打破均衡。 Ekmekci & Wilson(2010)对“产权替代”机制在保持声誉方面的作用做了进一步的研究。与前述研究不同，他们假设长期博弈参与人的产权替代在博弈的每一期的开始阶段都有可能会发生，新的长期参与人的类型或许是承诺类型，或许是一般类型。最终可以证明，在相同情况下如果替代率(replacement rates)向0衰减的速度比折现系数向1增加的速度更慢，在每期重复博弈结束后，长期博弈参与人能得到他承诺类型中所能得到的最高收益。因此，如果阶段博弈频率足够高，那么很小频率的替代也就足以阻止声誉及其效应的消失。 (二)竞争机制与声誉持久性 在垄断性市场中，可以引入“产权替代”机制使企业的类型充满不确定性，从而使企业的声誉保持持久。那么竞争性市场中企业如何保持长久的声誉呢？Horner(2002)的研究回答了这一问题。他假定了这样一个充分竞争性的市场：消费者只要对某家企业的产品和服务不满意，他可以在任何时候自由转换到另一家企业。Horner建立了在竞争性市场条件下企业和消费者的博弈模型，并得出结论：为了阻止消费者从企业的客户群中退出，企业会一直保持高水平的努力程度，以保持好的声誉并留住忠诚的客户。 Vial(2008)考察了存在外生产权替代的竞争性市场的声誉均衡。他的声誉模型采用公共记录的方式来分析竞争性市场是如何基于声誉机制来保证供应高质量的体验性商品③(experience good)。与Horner(2002)不同的是，Vial考察的竞争性市场中的消费者更有耐心，同时企业有可能被其他类型的企业替代。Vial所建立的高质量产品供应均衡中企业声誉的长期分布呈现这样的特点：即使在长期中每个企业的声誉在每期都会有变化，声誉的总体分布也会收敛于稳定。 (三)评级机制与声誉持久性 Ekmekci(2010)采用了另外一种机制——评级机制来解决声誉持久性问题。他所设计的评级机制负责收集所有短期博弈参与人观察到的博弈历史信息(包括所有的行动或者结果)，然后根据收集的信息来对长期博弈参与人进行评级。对于企业来说，高评级意味着更高的价值，所以企业愿意为了高评级而付出高努力。那么如何使长期博弈参与人一直有保持高水平努力程度的激励呢？Ekmekci解决的方法是使用有限评级机制。有限评级机制收集信息的方式是利用一个有限集合中的数字表示博弈参与人的所有过去表现，这样长期博弈人在有限评级机制中的久远的信息就会被“忘记”。由于有限评级机制的信息具有不完整性，所以短期博弈参与人就不能根据有限评级机制来推断长期博弈参与人的类型，这就使得长期博弈参与人在长期一直有激励保持自己声誉的持久性。
