中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1002-0241（2005）08-0127-06 一、国内外学者战略变革研究方法的简要回顾与总结 目前在国内研究战略变革的文献中，研究方法一般分为两类：一是案例研究。秦志华[1]以在改制中的一家国有企业为例，用案例研究的方法，来说明企业变革是如何发生的。二是描述性分析。陈传明[2]、薛求知[3]从企业战略变革程度大小的视角，把战略变革分为渐进式、突变式两种类型；或者根据变革的性质，又可以分为诱导式、命令式两种，并分析了企业战略变革发生的原因与障碍。然而，到目前为止，国内学者很少用定量的方法来研究战略变革。在国外，西方学者鼓励使用定量的分析方法。纵观《Academy of management Journal》、《Administration science quarterly》等世界一流的管理学期刊，大多采用了定量的分析方法。在很多学者看来，定量的分析方法更有利于创造与积累知识。[4] 定量分析研究不足的原因有三个：一是战略变革难以定义。二是战略变革研究包括哪些内容不是很清楚。以上这两个问题对于战略变革的定量研究最为重要，但很少有学者给出明确的解答，大多是泛泛而谈。三是实践操作中的困难。 得到定量分析数据的途径一般有两个：第一，利用第二手资料，如公司或政府的公开出版物、图书馆文献资料、杂志、报纸、电子光盘等。客观地讲，在国内，进行战略变革的研究使用第二手资料，理论上不是不可以，但这些资料很不系统，而且也不全面，比如我国上市公司的数据属于二手资料的范畴，但这些资料大多是财务数据。笔者曾经查阅过我国上市公司的数据库，但关于战略变革的数据几乎没有，即使有也只是关于本公司目前实行的战略类型，而且还是零星涉及。如我国家电类上市公司在阐述本身近年来多元化或专业化战略的转变时，一般用如下语言：“本公司的产业类型包括普通家用电器、房地产、医药，等等……”。而“等等”两个词语过于模糊，给研究者增加了定义上的困难。所以，利用二手数据进行研究相对来说难度比较大。 第二，除了利用第二手资料外，利用问卷调查、访谈的方法使用第一手资料进行战略变革的研究也是一种可选的方法，比如通过问卷调查、面对面访谈等。但如何使用第一手资料来研究战略变革，很多学者缺乏方法论的指导。 这里要明确一点，研究方法论不是具体的研究方法。所谓方法论，是指对给定领域中进行探索的一般途径的研究。而方法，是指用于完成一个既定目标的具体技术、工具或程序。[5]本文所指的是前者，强调对企业战略变革的研究方法进行一般性的归纳与总结。 二、战略变革的研究方法 1.编码（coding）的方法 该方法是专门对二手资料进行的研究，这是研究战略变革的常用方法。二手资料专门指国家或政府出版物、新闻机构的出版物、图书馆文献、企业公开的许可使用的内部资料等。使用该方法时，首先组成不超过5个人的团队：1个主持人，3～4个参与人。首先，在主持人的指导下，其它人员参与，参考国外文献，针对二手资料的具体情况，进行编码，制定结构式（structural）问卷或半结构式（semi-structural）问卷；其次，由参与人根据二手资料的叙述情况填写问卷。但要注意，为了保证参与人填写问卷的信度（reliability），即保证问卷人填写问卷主观态度的一致性，必须计算问卷人之间的主观态度稳定性（interrater reliability）。 国外学者很早就进行了此类研究。Miller[15]针对加拿大魁北克地区说法语的企业，专门应用加拿大权威的出版物，指导自己的三个博士研究生，研究了当企业成功之后企业“惰性”的演变，在“惰性”变化的过程中，企业战略很难发生变革。 该方法最大的优势首先是成本低，简单易行。而且该方法弥补了当前我国二手资料的缺陷。目前我国学者使用上市公司数据来进行战略变革的研究还不是很理想，但除了上市公司数据外，是否还存在其他战略变革研究的定量分析方法呢？可喜的是，国内学者已经进行了该方面的尝试，并且已经取得了可喜的成果。贾良定[16]用《大败局》、《大逆转》两本公开出版物，运用编码的方法，对企业家的战略类型进行了定量分析，从中给我们提供了一个思路：既然编码的方法适用于战略类型的研究，那么，当然也适用于企业战略变革研究，只要有一个团队与几本权威的二手出版物，就可以运用该方法。但该方法对研究团队的素质与二手资料的权威性要求比较高，受研究者主观性的影响非常大。而且，该方法仅仅对特定的对象、在特定的环境下进行研究，所以缺乏外部效度（external validity），即很难把该研究的结果推广到普通总体。比如贾良定等的研究，仅仅对中国民营企业家在特定背景下进行研究，而如果对中国国有企业的企业家而言，则未必适用。 2.调查者推断（investigator inference）的方法 该方法与方法（1）的相同点在于，都是采用基于研究者本人的判断而对战略变革进行打分。不同之处在于，该方法主要是研究者利用一手资料进行的研究。在操作时，研究者首先对企业适用的战略类型进行分类，然后与企业的高层管理人员进行面对面的访谈。根据“高管”人员的回答，研究者就可以推断企业所采用的战略类型，进而对企业战略变革进行研究。
