企业衰退是表现产业衰退的特征载体。企业衰退是一个被嵌入产业衰退而渐进发生的 过程，它本身存在着随时间推移而演化的特征，在企业衰退的不同阶段上，其衰退的速 度、规模、强度及后果等方面表现出显著差异性。企业衰退治理的本质是整治和管理企 业衰退，以便能够寻找有效解决和处理企业衰退的途径与方法，是把企业治理和企业管 理有机结合起来的经济系统工程。针对传统企业衰退治理战略的片面性，本文提出了相 机治理及其战略对策。 一、企业衰退的内涵界定及其特征识别 企业衰退并非孤立的企业行为过程，它是企业在运营过程中由内外因素的共同作用而 引至的一种长期性趋势。关于企业衰退的内涵界定，可主要从下述三个方面给予说明： (1)企业衰退是表现产业衰退的特征载体。产业衰退是指产业从兴盛走向不景气进而走 向衰落的过程。在这一过程中，产业的需求增长率、产量、销售量、利润率等处于显著 的持续下降趋势或显著恶化状态，虽然该产业在某一时期可能会出现回升，但这种产业 已经进入其生命周期的最后阶段。企业是产业的基本细胞，当企业被置入一个产业体系 时，企业成为产业发展的主体，此时产业生命周期与企业生命周期表现出内在的一致性 。企业衰退成为表现产业衰退的特征载体；(2)企业衰退是企业竞争力的绝对衰竭。企 业衰退的本质是企业创新能力的衰退，而创新能力是企业核心竞争力的源泉。因此，创 新能力的衰竭必然导致核心竞争力的衰竭。在一个竞争性的经济中，这标志着企业丧失 其在市场或产业内持续生存的地位。当然，创新能力的衰竭不是一个只在某一或某些方 面的能力丧失，而是企业综合能力的丧失；(3)企业衰退根本表现为一种经济性衰退。 企业衰退可分为经济性衰退和非经济性衰退两种类型：经济性衰退是指由企业发展自身 的内在规律和客观环境因素主导作用而发生的衰退，表现为由于创新不足、产品老化、 组织缺陷、技术固化等引至企业竞争力衰竭而出现的一种颓势状态；非经济性衰退则是 指由于某些特殊因素或例外力量的作用而发生的衰退。产业经济学主要研究企业的经济 性衰退，而将非经济性衰退看作是一种相对发生的过程。 为了更完整、全面、准确地理解企业衰退的科学内涵，就必须要把握企业衰退的基本 特征。 因此，企业衰退仍可以从下述特征加以识别：(1)生产能力大量过剩，开工严重不足， 并且出现了持续的产品老化；(2)产品的市场需求增长率持续下降，市场份额急剧减少 ；(3)企业利润率持续下降，严重经营亏损；(4)企业面临严重债务压力，财务状况不断 趋于恶化；(5)缺乏技术创新；(6)管理僵化；(7)人力资源流失；(8)资本投资严重不足 且投资收益率减低；(9)企业与企业之间陷入恶性竞争；(10)退出壁垒阻止了企业的有 效退出。这些特征综合描述了企业衰退的基本状态。 二、企业衰退机理的系统分析 本文根据对企业衰退影响因素的综合，将企业衰退解析为四类基本的作用力因素，即 ：需求(Supply)、供给(Demand)、制度(Institution)和技术(Technology)。四种作用 力因素的相互制约，导致企业衰退形成以下四种基本机制： (1)供给机制。依据现代经济学的一般原理，企业只有保持供给和需求的均衡，才能实 现可持续发展。在一个给定的产业内，企业的供给数量由企业可获得的资源及其能力基 础决定，在均衡经济的条件下，企业按照利润最大化的原则配置资源并获得正常利润。 但是，在一个实际处于衰退状态的产业内，企业供给将被扭曲：尽管企业仍按照利润最 大化原则配置资源，但却无法实现预期的利润最大化，此时，企业如果想减少供给则利 润会更低，而企业如果想增加供给，则供给量越大企业经营损失越大。这就是所谓“无 效率供给”。衰退企业之所以会形成这种供给扭曲，是产业衰退所引致的企业市场需求 增长率的下降使然。 (2)需求机制。导致企业需求增长率急剧下降的原因存在于多方面，例如，需求分化、 替代需求的形成或需求偏好的变化等。需求增长率下降必然导致企业竞争战略的改变， 产业内企业之间为了争夺有限的市场空间和残存需求，便会不惜采取“掠夺性竞争”而 使得相互陷入一种“生存恶化”。 (3)制度机制。企业的制度环境是由各种不同的规则所构成的制约体系，制度之于企业 发展具有路径效应。制度的根本目的是解决激励问题，而激励决定了企业的资源配置。 很自然，当企业制度出现偏差时，就会扭曲企业的资源配置，给企业经营造成不利影响 ，进而引起并促进企业的衰亡。 彼得·圣吉认为，当企业发展成为一个大企业时容易发生官僚主义、形式主义、反应 迟钝、拒绝学习、抑制变革、互相推萎、消极怠工等等现象，这些都是企业惰性的表现 ，而企业惰性的根源在于企业的制度缺陷。在动态复杂性不确定性经济中，企业惰性是 企业战略、速度和效率的大敌，企业惰性如果不能及时控制，就会蔓延到企业的整个机 体。企业惰性的流行往往预示着企业衰退进程的到来。 萨尔(1995)认为企业创新发生的频率、效率与规模等，根本上取决于企业的制度环境 、战略设计和组织文化三者的共同作用，制度变迁必须服从企业发展战略的导向。 迈迪考恩和兹格尔(M·Maidique and B·J·Zirger，1998)则进一步指出，一个渐进 僵化和不断惯例化的企业制度体系，会逐渐发展出一种盲目自信，在面对一种往往是由 新企业提出的新经济范式(New Economic Paradigms)时，不能有效转向到新经济竞争中 去，从而导致企业陷入核心刚性(Core Rigidity)，并最终锁定(Lock-in)企业的创新选 择和创新注意力。
