中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1002-9753（2004）09-0089-06 一、对危机的再认识 对危机及危机管理的研究已经历了二十多年，但仍未能对其本质进行深入的研究，常常把突发灾难和暂时困难认为是危机。 （一）“突发灾难”不等于“危机” 2003年中国发生SARS并迅速向全球扩散，而2004年春又发生引起全球恐慌的禽流感，被众多危机研究者认为是连续两次出现的危机。本文认为，SARS只是危机本质—医疗卫生防范系统的不善，被引发的严重灾难事件。从这方面来说， SARS的出现，并不是坏事，因为它揭露出所存在的根本危机。中国政府对SARS事件的处理成功，不仅有效控制了疫情，而且真正较好地解决了危机本身—对医疗卫生制度进行了变革，完善了医疗卫生防预系统。禽流感在越南、泰国等国家爆发并带来了严重灾难，但在中国得到迅速有效控制，避免了重大损失。同样，9.11事件并不是危机，只是严重事件，9.11事件所暴露出的真正危机是美国安全防范系统的不完善和制度体系所引发的国家、民族、宗教的冲突。 （二）“企业困难”不等于“企业危机” 美国泰尔诺胶囊事件由于美国药品制造商强生公司的出色处理被认为是现代危机管理的开始[1]。强生公司在处理这件灾难事件中并未对公司的结构和制度进行变革，她的内部机制就可以克服所遇到的困难，这种困难对强生公司来说只是企业困难，而不是企业危机。 另一个表面相同而实质不同的例子是中国的三株集团公司，三株集团原为中国保健品行业的霸主，由于“中国湖南省常德市一个老汉吃了三株公司三瓶三株口服液死亡”的事件，使其市场销售一下子全部崩溃[11]。三株集团危机的根本，并不是由于该事件和媒体大量的炒作所带来的企业困难，而是因为三株集团本身制度僵硬，整个庞大销售队伍严重腐败，这才是真正的企业危机。 （三）对“危机”与“企业危机”的再认识 本文认为危机和困难，危机和灾难性事件不是完全等同的，危机是“不对组织自身进行有效的变革就不能克服的已出现或潜在的危及其生存与发展的因素”。同样，本文认为企业危机和企业遇到严重的困难不是完全等同的。一个企业的危机是具有内在的本质性的，不进行有效变革是不能消除的，危机可能是潜伏的。企业出现严重困难不一定就是危机，如果这种困难不对企业进行变革就能克服，这种困难只是困难而不是危机，反过来，一个企业表面业绩很好，表面上好像没有困难也可能潜伏着巨大的危机。因此，企业危机是“企业中存在不对自身进行有效的变革就不能克服的已出现或潜在的危及企业生存与发展的因素”。 二、企业危机 企业危机可以表现为不同的内容和形态，本文把其归结为以下两方面： （一）“内部离斥力危机”和“环境适应力危机” 企业作为社会中有机生命体，它之所以能生存是在于能保持内环境的稳定协调平衡和对外环境变化的主动适应及向有利于自身发展的改造。在企业中人、资金等一切资源都是具有流动性、竞争性、机会主义倾向，这就决定了企业内部具有先天的不稳定性。企业又是处于激烈竞争和迅速变化的环境中，因而企业必须改变自身的形态去适应和改造环境。 企业管理有两个根本功能，一是，把这种内部先天性的不稳定性协调为动态稳定平衡，充分发挥企业内部资源的最大效能和使内部资源不断增值；二是，使企业能主动适应环境和改造环境。企业中如果存在着使内环境动态稳定协调平衡和对外环境适应能力遭受到破坏，可能或已危及企业生存的因素就是企业危机。因此企业危机可分为“内部寓斥力危机”和“环境适应力危机”。内部离斥力危机是内部因素造成组成企业资源的吸引力、更新力、凝聚力、协调力的可能或现实的严重下降；环境适应力危机是对环境变化洞察力、迅速应变力和创新发展力的可能或现实严重下降，不能适应和改造环境。 （二）潜在危机与危机防范 现在明智的企业家和经理人更关心的是潜在危机，力争把危机因素消灭在萌芽状态之中。潜在危机是企业从业绩表象看是处于良好状态，但已隐伏着危机的因素。现在对企业危机评价和预警研究通常使用彼得·杜拉克（Peter F·Drucker）提出的市场位势、创新绩效、生产率、现金流及赢利能力等五项指标指标，但是这些指标只是企业的表象业绩，是表征现时状态的外表变量，而不能反映企业的本质状态。在中国，像巨人集团、三株集团、太阳神集团等一大批业绩显赫的企业突然崩溃，说明用这些指标来评价企业发展或危机的欺骗性。现在《福布斯》对中国企业排名，被中国人讽刺为中国企业的黑名单，因为不少中国企业上了《福布斯》不久就崩塌，说明表象评价具有多么的不可靠性。 企业潜伏危机是企业内存在着的可能危及企业发展的因素，这些因素往往是逐步增长的，是企业内部人为的，只要细心研究大多是可以发现的、可防范的内生变量，正因如此，才导致产生危机防范与预警的研究。 三、现代企业危机的成因 企业“内部离斥力危机”和“适应力危机”，从根本上均是源于企业不适应企业生态环境所导致的，因此，本文认为因而现代企业危机的研究应从现代企业生态、企业形态及企业与生态环境关系三个方面来把握[6，7]。
