[中图分类号]F270[文献标识码]A[文章编号]1006-480X（2004）05-0097-08 自从Koontz和Donnell（1976）将各种管理学说形容为“热带丛林”以来，企业管理学的拆解分析、模块开发的研究范式显示出的问题越来越清楚：这种分析方法固然促进了当代管理学各职能理论模块的长足发展，却使其坐标点愈加离散地漂移，日益难以回归到统一的专门科学理论所必须的逻辑线索。对这个难题，权变管理思想给出了一种解决思路（Luthans，1985），但看来，将环境与理论的具体适用联系起来的“权变”原则，解决的主要是理论的应用问题，而对理论范式的系统整合却无能为力。寻找并建构起一套真正具有理论整合条件和功能的研究范式，仍然是企业管理学研究迫切需要突破的瓶颈。 作者认为，如果将经济学范式的某些方面引进管理学，有可能为管理学找到更有基础性、整合性和贯通性的范畴。显而易见的是，经济学研究的具体对象小至个体，大至部门和经济体，比企业管理学复杂得多，但逻辑体系却比管理学精练得多、严密得多。其中的一层重要原因是，在宏微观经济学、制度经济学以及新古典经济理论之间，已经形成了内洽性比较高的范畴纽带。而这种内洽性，可能是根源于经济学研究的抽象对象的一致性，这个抽象的研究对象，就是“交易”。事实上，从斯密开始，几乎任何经济学流派都没有脱离对交易的研究，供需、市场、交易成本等主流经济理论的经典范畴无不针对并围绕交易而建立。 作者认为，交易研究对管理学可能也极为重要。在所有已开发的管理理论模块中，交易很可能是可以贯穿始终的最可靠的理论红线。企业运行作为一种特定的经济活动，其基本单位也应该是交易。如果将企业运行中的交易作为管理研究的共同线索，在管理学中发展出与经济学的逻辑形式相近似的体系似乎就增加了可能性，这很可能会大大提高对企业整体运行的解释力。通过本文，作者将提出以下观点：企业活动完全可以看做是“交易的总和”；交易是企业活动的“细胞式单位”；企业交易呈相当有序的中心辐射式“交易网”结构；交易网中创造价值的活动所形成的“活动流”是企业研究的关键对象，其结构依托于交易网，呈现为“价值活动网”；系统分析价值活动网，可以帮助人们较好地从整体上透视、理解企业活动的逻辑。 一、企业活动的性质 在现代社会，企业已经是一种极为常见的制度安排，但它并非与生俱来。当代企业理论揭示，企业的产生与人类寻找有效率的交易形式的努力密切相关。所以，探讨企业活动的性质，可以从“交易”概念起始。 就生产方式而言，人类与动物的一个重要区别是，除了在鲁滨逊那种极端孤立的条件下，人类不能简单地像动物一样靠个体独立拣食或捕食生存，人们要享受丰富的物质消费，就必须也只能采取分工生产、交换所需的方式，即必须通过相互的“交易”来保证消费资料的数量和品种。 人类找到这样的生存方式至少从原始部落时期就开始了。Malinowski对巴布亚新几内亚群岛原始部落的考察表明，在原始社会中存在多种交易方式（易宪容，1998）。至今天，可能再没有任何东西能替代交易对于人类生存方式的普遍性、重要性和基础性。对交易的重要性，斯密（1972）可能是最早的洞察者。他指出，分工和交换，能够极大地提高生产率。斯密以后，主流经济学开启了贸易（交易的通俗形式之一）研究。以后，康芒斯（1962）将交易确立为经济活动的基本单位，凸显了交易在经济学中的核心价值。近年来，新古典经济学特别指出了交易的效率性质，其代表人物杨小凯（2000）证明，只要交易效率足够高，人们总是理性地选择交易，而不会试图自给自足。 杨小凯的证明也可以派生出如下推论，即如果两种交易形式具有不同的效率，人们一定会选择具有较高效率那一种。这一点在更早的时候为科斯（1994）洞见。科斯认为，一旦在一定规模下由企业组织生产的过程具有较高的效率，人们就会选择“企业交易”而不是“市场交易”，企业就会替代市场。而张五常（2000）则进一步指出，“企业交易”与“市场交易”并无本质不同，只是从企业角度而言，企业交易的标的物是要素，而市场交易是商品而已。 这就是经济学对企业活动性质的最新解释之一。从制度上说，企业是一种交易安排。那么，从内容上说，这种安排下的所有事项——企业的全部运行或活动，就是交易的总和。由于这种交易发生于企业范围，我们可以更确切地称之为“企业交易”。作者认为，将经济学的“企业交易”概念引入企业管理学研究，可以为管理学的概念体系提供一个坚实的基础。 二、企业交易的要素 通常，人们将交易定义为不同主体间互为条件地向对方让渡客体的活动。不同主体、客体和互相承认的条件是交易的三个基本要素。 企业管理学专门以企业活动为具体研究对象，所研究的交易是特定的“企业交易（Enterprise Transaction/ET）”；企业交易的要素具有一些特殊的性质，这些性质决定了企业管理学研究的许多基础性范式特点。 1.企业交易类别和交易主体的有限性
