基于企业类型差异的企业家报酬—业绩的相关性

      中图分类号：F244 文献标识码：A 文章编号：1002-2848（2003）04-0050-06

      基于委托人对代理人的激励只能根据观察到的业绩的假设，代理合约的实证研究就集中于报酬—业绩的敏感性分析。研究的结果存在两种相悖的观点，一种是以传统理论进行抽象的主流观点，认为企业家报酬与企业业绩存在强相关性；另一种是以实证研究为基础的现代观点，认为企业家报酬与企业业绩存在弱相关性。越来越多的研究表明，报酬—业绩弱相关性的观点逐渐得到认可并有取代主流的趋势，但这又为委托人确定企业家报酬带来了麻烦。于是经济学家们又开始寻找其他能表现企业家努力程度的敏感因素构建企业家报酬的一般模型。大多数经济学家在弱化业绩敏感性的同时，希望能从自己选择的敏感变量来建立企业家报酬的一般模型，但却忽略了企业的类型分析，没有认识到报酬业绩的相关性受企业类型差异影响。本文拟从企业的产业特征、竞争程度、技术性质、规模大小的差异性分析，揭示报酬—业绩的相关性受企业的类型影响，根据企业类型确定企业家报酬才具有现实意义。

      一、企业产业类型与报酬—业绩的相关性

      企业所属的产业特性对企业家报酬和企业业绩关系有较大的影响。1990年美国经济学家Jensen分析了美国大众持股的40家采掘公司连续10年的业绩和它们的经营者的报酬之间的关系，结论是两者具有微弱的相关性（如表1）。1992年以色列经济学家Muddifer对以色列最大的36家粮农企业连续7年的报酬业绩进行了实证研究，只有5家企业的报酬业绩具有较强的敏感性，其他31家企业均表现为弱相关性（如表2）。1994年美国经济学家Rosen分别对美国、德国、芬兰和以色列等国的包括农牧业和采掘业共210家的第一产业企业进行了调查研究，结论表明只有26家企业的报酬业绩具有相对较强的敏感性，而其他184家企业均表现为弱相关性（如表2），平均相关度与前两位经济学家基本吻合。与第一产业相比较，第三产业的企业的报酬业绩的相关性明显增强。1990年Jensen单独对55家公众持股的商业服务公司连续10年的资料调查表明，报酬业绩的相关性明显增强（如表1）。Hall在1998年利用美国108家公众持股的最大商业服务公司最近15年数据研究表明，企业家报酬与企业业绩具有强相关的特征（如表3）。与第一、三产业相比较，第二产业企业的报酬业绩的相关性却具有很大的波动性，但其平均相关度明显高于第一产业又低于第三产业（如表4）。根据企业所属的产业差异与企业家报酬业绩关系的实证研究表明，企业家报酬与企业业绩的相关性随产业的升级而呈正向阶梯状分布（如图1），其中第一产业的企业的报酬业绩之间呈稳定的弱相关，第三产业的企业的报酬业绩之间呈稳定的强相关，而第二产业的企业的报酬业绩之间呈波动性的中性相关。

      表1 Jensen分别对采掘公司和商业服务公司报酬业绩关系调查

      

      资料来源：Jensen，M.G and Murphy,K.J.，1990。Performance pay and top-management incentives，Journal of Political Economy 02，225-264。

      第一产业的企业的报酬业绩之间呈稳定弱相关的原因大致有三：一是由于初加工企业的资源供给由自然确定而非市场确定，因此作为第一产业的企业家的个人努力难以影响企业的资源供给；二是由于初加工产品的销售业绩主要受整个区域或行业的经济景气影响，因此单个企业的行为也难以影响企业的销售业绩；三是由于第一产业的生产方式是由其整个社会的生产技术条件决定，任何单个企业或企业家的努力难以改变企业的生产技术，因此企业家的个人行为对产出成本影响甚弱。因此，用报酬作为激励第一产业企业的企业家的行为并不能影响企业业绩的相关变动，相反，用企业业绩来决定企业家报酬也不具有积极的激励作用。

      表2 Muddifer/Rosen分别对第一产业的报酬业绩关系的调查

      

      资料来源；Muddifer，D.R.，1992.Entrepreneur pay；A study of nonsymmetry

       and incentive system，Journal of American Economics View 08，156-160；Rosen，S.U.and Byondchief，R.C.，1994.Delicacy pertinence：management turnover and firm performance，Journal of Accounting and economics 07，143-166.

      表3 Hall对商业服务公司的报酬业绩关系调查