一、企业家职能研究的发展 企业家是一个职能性概念而非实体性概念，经济学家对企业家职能的研究大致经历了以下几个阶段的发展： 1.早期经济学家对企业家职能的研究 亚当·斯密（Adams Smith）虽然在其《国富论》（1776）中区分了资本家（capitalist）与管理者（manager）在职能上的区别， 但并没有区分作为企业资产提供者的资本家与进行最终决策的企业家（entrepreneur）之间的区别。有人认为，这一缺陷是由于当时所有者与企业家明显分离的公司组织形式尚未确立所致。但是在斯密之前，法国古典政治经济学家理查德·坎迪隆（Richard Cantillon ）就已经明确提出了企业家与资本家和管理者在职能上具有明显差别的观点（M.Blaug,1986），并称那些充分利用未被他人认识的获利机会的人为企业家。 2.新古典经济学家对企业家职能的研究 最早将企业家作为独立的生产要素提出并进行研究的是新古典经济学派的奠基人马歇尔（Marshall,A.）。马歇尔认为，生产过程是协调生产要素卖方和产品买方之间关系的一种中间过程，而企业家的作用正是组织这一过程。 熊彼特（Schumpeter,J.A.）则将企业家视作创新的主体， 企业家的作用在于创造性地破坏市场均衡。他认为，经济发展总是以破坏旧经济运行秩序的形式表现出来的，而企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者，其动力则是企业家追求利润目标的初衷。通过创造性地打破市场均衡，才会出现企业家获取超额利润的机会。而随着跟随者的接踵而至，这种机会会逐渐消失。 马歇尔与熊彼特的企业家理论是以一般均衡为基础的。（注：笔者认为，尽管马歇尔认识到，在一般商品交换过程中，买卖双方都不能准确预测市场的供求状况导致了市场发展的不均衡性，并指出企业家是消除这种不均衡性的特殊力量，但是，马歇尔对企业家职能的系统论述还是以新古典学派的一般均衡分析为基础的，企业家的作用在于消除不确定性而达到市场均衡。）虽然熊彼特利用“创新”的概念突出了企业家不同于一般生产要素的本质内涵。但是，这里的“创新”企业家是一种很不稳定的状态，因为“每个人只有当他实际上实现新的组合时，才是企业家；而当他一旦建立起企业，并象其他人一样开始经营这个企业时，这一特征就马上消失。”因此，企业家是一种稍纵即逝的状态，即指企业家发现企业家机会（entrepreneurial opportunity）， 并通过建立企业来把握这一机会的过程。Bygrave（1998a，1989b ）将这称之为企业家事件（Entrepreneurial Event）。 3.基于不确定性和市场不均衡的企业家职能研究 按照熊彼特的定义，严格地说只有发现机会的“第一人”才称得上是企业家，而且其创新行为必须是根本性的——“建立起一种新的生产函数”。而且该定义下的企业家行为是一种相对静态的过程，当企业家打破旧有均衡、实现新组合之后，市场将逐渐恢复到均衡状态，并等待下一次企业家行为来打破均衡。这与现实生活中更为活跃的市场行为不相一致。经济学中另一个传统是在不确定性和市场不均衡的概念基础上对企业家职能进行研究。 德国经济学家Johann von Thunen在其著作中指出， 企业家的经济收入是企业经营毛利扣除实现或应计资本利息、管理者薪酬可预计损失风险的保险金之后所剩余的部分，并认为该收入是对承担不可预期风险的回报（Thunen，1850）。 奈特（Kninght,E.H.）沿袭了该传统，他在《风险、不确定性与利润》（1921）中首先细化了Thunen对风险（risk ）和不确定性（uncertainty）的区分，并指出不确定性是说明企业家作用的根据。 他认为，现实的经济过程是由预见未来的行动构成的，而未来总是存在不确定因素的，企业家行为就是识别不确定性中蕴藏的机会与获利的可能，并通过资源整合来把握和利用这种机会，以便从中获利的过程。 柯兹纳（Kirzner,I.M.）将企业家行为界定为一种发现（注：在使用“发现”这个概念时，柯兹纳是指普通经济学中没有涉及到的某些因素，即个人决策。）过程。他认为，企业家作为推动市场过程的主体，其作用在于发现对交易双方都有利的交易机会，并作为中间人参与其间，发挥推动市场过程的作用。 卡森（Casson,M.）认为， 企业家在问题的识别和信息的收集方面具有比较优势，因此能够做出较好的决策，实现较高的绩效。卡森把企业家定义为专门就稀缺资源的协调做出判断性决策的人。 二、社会资本的引入与企业家网络研究的兴起 经济学家对企业家职能的研究，使得企业家推动经济发展与提高组织绩效的作用日益受到重视。而在现实中，企业家职能都是通过具体的企业家行为来实现的。因此，越来越多的研究者转而研究企业家行为得以发生的基础。目前国内学者的研究视角较为集中地从新制度经济学的角度出发，研究企业家行为的激励与约束机制，我们可以称之为企业家行为的制度基础研究。而对企业家实现其职能的具体行为、企业家能力和企业家社会网络构建等问题的研究在现有国内文献中则较为欠缺。
