自科斯以来，现代企业理论获得了相当大的发展。但科斯理论对于企业生产活动的忽视已 被认为是一个重要缺陷。最新发展起来的企业能力理论显示出了相当大的理论潜力，在企业 理 论的一些基本问题上，都产生了新的观点。 作为一种企业理论，所需回答的基本问题包括：(1)企业为什么存在？(2)企业的边界在哪里 ，或者说是什么决定了企业的规模和范围？(3)企业的内部组织是如何决定的？它如何影响企 业的绩效？(4)企业之间的关系是如何决定的？其中前两个问题是最基本的，后两个问题主要 涉及企业组织和产业组织，但它们仍然是一种完整的企业理论应该研究的问题。本文主要涉 及前两个问题。 本文的分析基础是已经发展起来但又尚不成熟的企业能力理论。企业能力理论是20世纪90 年代开始发展起来的一种新兴理论，起源于企业战略理论，并进而对企业理论甚至产业组织 理论都产生越来越大的影响。本文从能力理论的基本观点出发，对于企业性质的理论阐释提 出了自己的观点。本文认为，经济系统首先是一个生产系统，同时也是一个协调系统。企业 作为经济社会的基本元，其生产活动是第一位的。市场本身不具有生产功能，而企业和市场 都具有协调功能。只有用能力的概念，才能同时揭示企业的这两种职能。也只有企业能力的 概念，才能十分深刻地揭示企业的边界是如何决定的，揭示企业之间的各种联系。 一、企业能力理论的核心观点 按照福斯的归纳，当前的企业能力研究的主要观点包括：企业能力理论是一种战略观；能 力是企业拥有的主要资源或资产；企业是进行能力分析的细胞；企业的效率差异产生收益； 企业的范围可以用能力界定；企业能力理论归根到底是一种动力机制理论。（福斯，1996） 从上述主要观点来看，能力理论起源于企业战略理论，而其目前的发展也主要在于试图寻 求企业竞争优势的源泉并以此来界定企业的外延。如福斯所说：时至今日，战略管理研究专 家仍然热衷于把企业拥有的特殊资源和能力作为影响企业长期竞争优势的关键因素，因而这 种理论也就一跃而成为企业战略管理理论研究的时代主旋律。（福斯，1996）由于在现实经济 中，企业在经营绩效上存在着千差万别，在战略理论家看来，这种差异的根源之一就是企业 在竞争优势方面的异质性。虽然能力概念的出现较早，但只是在普拉哈拉德与哈默1990年的 著名论文《公司的核心能力》发表之后，人们才更深刻地以能力与核心能力的概念来发掘与 解释企业竞争优势差异的决定因素。普拉哈拉德与哈默在该论文中比较了一家美国公司GTE 和日本公司NEC在20世纪80年代的发展中所产生的巨大差异，并将NEC的成功归因于其所具备 的核心能力，这种核心能力是组织中积累性的学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和 有机结合多种技术流派的学识。(Prahalad,C.K.and Hamel,G.,1990)因而公司应该将其视为 各种能力的一个组合，而不是各种业务的组合。 在进一步的研究中，能力理论将知识视为企业能力的深层次因素，并出现了从企业的“资 源基础论”到“知识基础论”的转变。从知识基础论观点出发，企业被视为异质的、作为知 识 载体的经济主体。如果说，从战略角度出发的分析有助于回答关于企业异质性和企业边界决 定 的问题的话，那么，知识基础论观点则触及了更基本的企业存在问题。格兰特指出，企业的 存在是对知识经济学中的基本不对称性的反应：知识的获取比知识的使用需要更强的专业 化。因此，生产需要许多拥有不同类型知识的单个专业人员之间的协调。市场在进行这种协 调时 会失灵，因为：(1)内隐知识的不可转移性；(2)外显知识被潜在买者没收的风险。因此， 企业作为一种机构存在，是因为它们能够创造一种条件，使得许多个人能够将他们的专业知 识整合起来，以生产产品和服务。从这一角度出发，企业就是一种知识整合的机构。(Grant ,R.M.,1996) 值得指出的是，在企业能力理论的一些核心观点上，不同的学者也存在不同的观点。但笔 者认为，能力理论给予我们一种新的概念和新的角度，从这一角度出发，能够对企业理论的 基本问题作出更全面的回答。 二、企业为什么存在——科斯理论的缺陷 新古典经济学企业理论的缺陷是将企业视为一个“黑箱”。但问题是，我们在“泼掉洗澡 水”的时候，是否应该连“孩子”一起倒掉？也就是说，在试图打开这个“黑箱”的时候， 是否应该连“黑箱”本身都一起打碎？ 在新古典经济体系中，企业的功能就是生产。毫无疑问，任何经济系统的首要功能都是生 产。没有生产，就没有交换、分配和消费，经济系统就一天也不能存在下去。那么，作为经 济系统的基本元，企业的生产功能也就是其最基本的功能。就此而言，企业这个“黑箱”就 有其存在的理由。另一方面，由于生产活动的多样性和复杂性，由于生产和交换、分配、消 费之间的匹配性要求，由于资源有效配置的要求，各种活动之间需要进行协调，因此，任何 一个经济系统同时又必须是一个协调系统。 自科斯以来的企业理论强调了经济系统的协调功能，但与此同时，却在很大程度上忽视了 经济系统最基本的生产功能。科斯指出：在企业外部，价格变动指导生产，这通过一系列的 市场交易来协调。在一个企业的内部，市场交易被取消，企业家对于生产的指导代替了复杂 的市场结构中的交易……企业的本质特征是对价格机制的取代。(Coase，1937)科斯强调价 格 发现的谈判成本。在科斯之后，威廉姆森等其他经济学家进一步发展了这一理论，所形成的 核心观点是：市场与企业是两种可以相互替代的协调机制，而决定何种机制发生作用的则是 交易费用的比较。
