编者按：对国有企业改革问题人们认识分歧很大。本刊为此开辟专栏讨论，欢迎各种不同观点展开争论。学术观点由作者自负，概不反映编辑部意见。争论原则是：实事求是，体现党的改革开放基本方针，贯彻党的决议精神。 袁木同志在2月7日《经济日报》发表了《关于国有企业改革的若干基本认识问题》，意在与广大读者与有识之士“求得共识”。通过反复琢磨、逐题推敲，对照邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论与《中共中央关于经济体制改革的决定》、《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》两个纲领性文件指引的方向与目标，在多数问题上，实在无法与袁木同志取得共识，是为文。当然，对袁文内容不应该轻易否定，着重探讨的是全文的思路。 一、关于对国有企业的总体评价 袁文认为：“对国有企业，必须历史地、全面地、客观地进行评价，这是国有企业改革的首要问题和基本立足点。因为对国有企业如果从总体上看应予肯定或者恰恰相反，改革的思路就会迥然不同”。这段开场白讲的很有水平，我愿意就此与袁木同志展开讨论。对此，先把袁文的基本看法摘引如下： 第一、建国以来，它已经建成了门类齐全、基础强大的国有工业体系，在我国经济发展中发挥着极其重要的作用。 第二、改革开放以来，它迄今仍然是我国综合经济实力的主要体现、财政收入的主要来源和稳定社会的主要力量。 第三、它在支持改革开放和促进其它经济成分发展方面发挥着关键作用。如果不是国有企业在各方面的承担，许多改革开放措施的实行是不可想象的。 第四、国有企业的整体效益并不低于其他经济类型的企业。1993年国有大中型工业经济效益综合指数高于全国工业平均水平9.7个百分点，资金利税率高0.35个百分点，全员劳动生产率高1/3以上。 上述总体评价是以事实与数字为依据的，可说是“振振有辞”、“无懈可击”。其实，它正好违反了袁木同志自己提出的原则，不是历史地、全面地、客观地看待国有企业，因而也就不可能就国有企业改革的一系列问题上得出正确的结论。对此，概述我的基本看法如下： 第一、国有工业的门类齐全、基础强大是相对的。迄今为止，我国还是一个发展中的社会主义国家，工业的总体装备还远远落后于先进国家的水平，企业的素质也有待提高，在吸收其它经济成分的经营机制、引进先进的技术管理经验与提高市场竞争能力方面还大有可为，千万不能骄傲自满。 第二、十六年来，它在工业以致整个国民经济中的地位已经起了极大的变化。以1978年与1994年对比，国有工业的产值比重已从80%降为50%左右；实现利税从80%降为60%左右；在历年固定资产投资总额中的比重也在逐年下降。其中既有外部原因、也有内部原因，亟待具体分析。 第三、在国有工业企业比重迅猛下降的同时，由于多种经济成分，特别是城乡集体、合作企业的迅猛发展，我国的综合经济国力大为提高，整个国家的经济基础不是削弱，而是大为巩固了。对国有企业的总体评价应该纳入对整个国民经济的大系统中去考核，才能得出全面的结论。 第四、国有经济的发展速度远远落后于其它经济成分，经济效益指标有高有低，从总体上说远不如袁文所述的那么理想。在同文中，袁木也还不得不承认：“不少国有企业经营状况不佳、经济效益低下，部分企业长期亏损，有的甚至停产或半停产”。据有关部门统计，亏损面已达40%左右，大体上已有20%以上的国有企业资不抵债，面临破产的边缘。在国有大中型企业集中的辽宁与黑龙江等省市，情况尤其严重。 总之，迄今为止，国有企业在国内外市场竞争中还缺乏应有的活力，深化改革、加速改革、配套改革已经是当务之急。从上述不同认识出发，我们对国有企业改革也就产生了两种不同的立足点，存在着两种迥然不同的改革思路，在下列九个问题中将进一步作逐个分解。 二、关于国有企业改革的基本方向与具体内涵 袁文认为：“国有企业改革的基本方向应该是：既要从总体上保持公有制经济的主体地位、发挥国有经济的主导作用，又要找到全民所有制的最佳实现形式，使它们真正成为市场竞争的主体，按市场经济规则运行，充满生机与活力”。这段话很长，也很难理解。查阅《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）：“建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。”这段话很短，也很好理解。为什么袁木同志放着言简意赅的现成文件不引，而要自提一套字句噜嗦、概念模糊、方向不清的说法，令人费解。既然袁文在这一方面含糊其辞，我就只能顺着袁文的思路顺藤摸瓜，解开疑窦。 深化国有企业改革是1995年经济工作的重点。它是有明确的方向和具体的内涵的。众所周知，《决定》指引的方向在是邓小平同志1992年南巡讲话以后，在党中央的直接组织领导下，通过大量调查研究与反复征集专家意见后作出的，它是国有企业改革的目标模式，也是国有企业改革的指导方针。对此，人们可以有不同的理解，但是总的方向与目标必须坚定不移、不允逆转。 就建立现代企业制度的内涵来说，《决定》归纳为四句话：“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”。这四句话讲得很全面，也很科学；它是一个整体，互相配合，有机联系，缺一不可。当然，人们从不同的角度出发，可以有各自的理解，分别强调其中某一方面显然无可非议。在深化改革过程中，通过随时分析，着重抓某一方面的工作更是理所当然。
