民主，这一古老而持久不息的论题，由于其本身的多因素、多层次、多侧面的复杂构成，就为认识主体阐释民主映现出不同视角、不同维度、不同理路，进而造成民主思想演进中对民主内涵的多重构建、多元体认。不同历史背景下的认识主体依据各异的思想动机和社会条件对民主内涵自有不同的阐发，就是同一时代、同一国度、同一社会境况下的思想家也是见仁见智、观点纷纭。民主以其崇高的价值令人神往，同时，民主也以其多重的义涵使人困惑。 本文拟从体认和构建民主思想的多重视角、层面和前提假设这一理论深层对民主思想多元纷呈的缘由进行剖析，以期推进民主思想的深入探究。 一、国体民主与政体民主 “民主”是西方的圣果， 我们今天所言的“民主”一词译自英文democracy，而英文该词源于古希腊语demokratia，其词根为demos，人民，kratos，治理；其最初的基本含义就是“人民治理”。民主范畴起初是对古希腊各种政体比较概括而抽象出的概念。亚里士多德在比较研究了各种统治形式后指出：“我们可以以此作为准则：不容许所有公民共享的制度是寡头的，容许所有公民共享的制度是民主的”。〔1〕他认为，民主并不取决于统治者的数量以及他们如何行事，而是取决于社会内部哪些社会阶层占据统治地位，哪里有民主哪里就意味着多数穷人的统治。这是继承其师柏拉图国家分类思想并发展出的古希腊典型民主思想，也是对民主思想中“谁的民主”、“什么人的民主”的完整阐述。古希腊城邦小型民主中民主形式的不发达和民主更多地倾向于直接民主，就使强调“什么人的民主”这种思想视角更为现实和重要。 伴随着民主范畴中“人民治理”的内容规定而来的问题就是“人民如何治理”的形式问题。法国著名政治思想家托克维尔在1835年出版的《论美国的民主》一书中最完整地阐述了这种体认视角。即民主仅仅被看作为一种“政府的形式”，在政府中体现谁的统治是无关紧要的，人们全神贯注的是“行使权力的形式”。至此，这就意味着民主范畴有史以来的彻底改变，并与它的传统内容决裂。当代西方学者正是沿着这一理路来深化民主思想研究的。20世纪的著名民主理论家美国的约瑟夫·熊彼特正是在“决心强调一种程序方法”的构架下来认识民主的：“民主方法是为达到政治决定的一种制度上的安排，在这种安排中，某些人通过竞取人民选票而得到作出决定的权力。”〔2〕 民主本身内容和形式的不同层面就为思想家的理论视角提供了据以透析的不同焦点，据此也形成构建民主理论的不同维度。当代西方一些学者在国家是全民利益的代表、政府是多元冲突仲裁者的旗帜下，淡化或漠视民主的主体内容，否认民主是阶级的民主，只在民主是一种有别于专制政体的政府组织形式这种维度上强调民主的政体涵义。他们认为民主不过是或仅仅是一种政治制度，一种选择和监督政府的方式，一种更换政府官员的程序，一种公民可在其中参与影响政治的构架。在这种民主政体中，全体公民通过自由的、经常的公正选举活动对官员的候选人作出真正的选择，以促使政府负责有效地治理国家，保障公民自由、幸福权利的实现。他们更多地是在现行资本主义的政治制度框架下，强调民主的形式化、制度化方面，认为民主质量、民主发展就是民主形式制度化、法治化的巩固与完善。 马克思主义者认为，民主不仅是一种政体，一种国家形式，更重要的是一种国体。民主这个历史的、政治的范畴从来都是有主体内容的。民主问题首先必须解决的是“什么人的民主”，是“哪个阶级的民主”，历史上的民主也从来都是占统治地位的阶级的民主，广大的被统治阶级在阶级民主中是没有民主的。马克思和恩格斯所强调的“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级、争得民主”就是首先从这种国体维度上来阐释民主的。当代资本主义世界和社会主义世界在民主问题上的意识形态纷争，从理论层面上来观照，就在于各自把持着民主的不同层面来攻击对方。西方民主制度化、程序化、法治化的周密与精致，被认为不过是资产阶级政治统治的工具与形式，不过是被金钱操纵的资产阶级精英玩弄的遮人耳目的把戏。广大劳动人民只徒有形式上的民主权利，实则被排斥于民主之外，西方式的民主再完美也不过只是少数资产阶级的民主。而社会主义国家从理论上、宪法上确立的广大劳动人民当家作主的历史地位和民主原则，由于民主文化的缺失、民主制度化层次的低劣、民主程序法制化的不完善等多种因素，而使一切权力属于人民的宪法规定并未在现实政治生活中充分地体现出来。民主本身内容与形式发展的不平衡、不协调将成为意识形态长期冲突对立的根源之一，而民主的发展则意味二者协调互动整体地进步。 二、自由主义民主与人民民主 古希腊的经典民主思想在强调民主是一种统治形式的同时，就已蕴含着普遍的社会意义。亚里士多德在《政治学》中曾这样描述过当时流行的认识：“大家认为平民政体具有两个特别的观念：其一为‘主体属于多数’，另一为‘个人自由’”。〔4〕从自由是民主的精髓这一层面来看，民主意味着公民享有自由与平等的社会，是一个每个人的价值都得到承认和尊重的社会，是一个没有打上出身、财富或地位等特权烙印的社会。古希腊的自由式民主思想为当代西方社会自由主义民主奠定了思想渊源。 西方世界经过文艺复兴运动、宗教改革运动和资产阶级革命的洗礼涤荡之后，在汲取古希腊民主思想神韵的基础上，最终确立巩固了自由主义的民主思想。这是一种建基于竞争性的自由社会基地上的民主思想，它与自由主义、平等精神唇齿相依，共生并存。自由既是民主的前提、条件，又是民主发展的动力、目的。首先，民主意味着尊重每一公民的人格价值，并以承认和尊重每一成年公民都有自由抉择、自我判断的理性与能力为前提。其次，必须有基本的法定公民自由和法定程序制度，保证每一自由公民充分表达其意志和利益要求。第三，每一公民具有某些政府不可剥夺的最终自由权利，政府权力只具有受托性质，而公民自由则具有终极价值。第四，自由权利应该平等分配、平等表达、平等实现。这是西方自由主义民主的理想形态，也是西方思想家借以炫耀与传播民主的价值依据。他们认为民主不仅与人之所以为人的自由、平等价值息息相关，而且民主是实现自由、平等价值的最可取途径。这是一种奠基于个体价值、个人自由基础上的民主思想。正如当代加拿大著名政治学家C·B·麦克弗森指出的那样，民主在使自由主义得以民主化的同时，也使得民主得以自由化。
