教育实证研究之深度反思

作 者:

作者简介:
胡中锋,湖北荆州人,华南师范大学政治与公共管理学院教授、粤港澳大湾区教育与社会融合研究中心主任;禹薇,湖南湘潭人,华南师范大学政治与公共管理学院博士研究生。

原文出处:
华南师范大学学报:社会科学版

内容提要:

教育实证研究是近年的热点问题,对于教育实证研究的内涵和特点、教育实证研究与其他研究的关系以及究竟哪些类型的问题适合进行实证研究,学界看法差异较大。在对实证研究概念进行剖析的基础上分析教育实证研究的特点可知,教育实证研究的依据是教育事实,因此教育实证研究的问题必然是经验性问题;其目的仍然以验证为主,但研究得出的规律是相对的。对与实证研究相关的几个概念进一步加以澄清和比较,如经验性研究、思辨研究、循证研究、量的研究、质的研究、实地研究等,可得出适合进行教育实证研究的常见问题类型。


期刊代号:G1
分类名称:教育学
复印期号:2021 年 02 期

字号:

       【中图分类号】G424 【文献标识码】A 【文章编号】1000-5455(2020)05-0138-12

       近年来,教育实证研究范式成为热点问题。特别是华东师范大学袁振国教授倡导实证研究以来,该类文章似雨后春笋般增长。但是,何为教育实证研究?教育实证研究有哪些特点?教育实证研究与其他研究特别是其他实证研究是何关系?究竟哪些问题适合进行教育实证研究?对于这些问题,学者们仍是仁者见仁,智者见智,并未形成统一的看法。本文试图就这些问题给出回答。

       一、究竟何为教育实证研究?

       究竟何为实证研究?对于这个问题,似乎早已有答案,其实并非如此。

       (一)中国学者对教育实证研究的理解

       实证研究中国古已有之。例如,清代乾嘉学派注重的考据学,就是一种古代的实证性研究方式;又如,“有几分证据说几分话,有七分证据不说八分话”;还有学者提出,搜集资料要费百分之九十七八的功夫,撰写成文则仅费百分之二三的功夫而已。这些都是实证研究的精髓[1],但在教育研究中倡导实证研究还是近几年的事情。笔者将近些年中国学者对实证研究的理解分为以下几类。

       1.实证研究是基于事实的研究

       近几年中国大陆实证研究迅猛发展,袁振国教授在教育实证研究领域功不可没。他认为,实证研究是以事实和证据为基础的一类研究,实证研究首先体现了一种精神,树立了一种新的研究规则,形成了一套独特的方法体系,是精神、规则和方法的有机结合;他深入分析了包括教育科学在内的社会科学研究中实证研究的普遍适用性,强调了量化研究对于实证研究的重要性,澄清了教育学界对实证研究普遍存在的若干误解[2]。

       2.实证研究等于量化研究

       第二种对实证研究的理解是,实证研究等同于量化研究。钟秉林、郑日昌和肖川等均持这一观点[3-5]。比如,钟秉林等人认为,调查研究法、统计法离不开量化分析,是以量化分析为主的实证研究方法;而历史法、文献法、分析法、比较法、个案研究法等均以思辨为主,属于定性研究方法。

       3.实证研究等于量化研究加质性研究

       第三种观点认为,实证研究等于量化研究加质性研究。香港学者尹弘飚就持这一观点。他用"empirical educational research"来指“教育实证研究”,认为“教育实证研究”是量化研究和质性研究的统称,这类研究要求人们通过对事物的体验、接触和互动来获取知识;他还提出了教育实证研究的“3R”策略,坚持认为教育实证研究方法包含量化研究、质性研究和混合研究[6]。

       4.实证研究是用事实检验结论

       第四种观点认为,实证研究是用事实来检验结论。陶西平就持这一观点。他认为,实证研究的本质是从分析现实“是什么”开始,发现其中蕴含的规律。实证研究必须以事实为基础,通过特殊的探索与验证得出研究结论。实证研究成果也以是否符合事实来进行检验,检验标准是研究结论必须与事实相符,否则得出的便是错误结论。教育实证研究应当重视的研究方法包括观察、个案、谈话、检测,对实验的方法尤其看重[7]。陶西平对实证研究的理解和其他学者是有区别的,他抓住了实证研究的本质特征,即通过事实来检验理论。

       孟万金也持这一观点。他认为,实证研究必须对大量观测对象进行观察、实验和调查,在此基础上获取研究对象的有关材料;研究过程遵循从个别到一般的规律,最终归纳出事物的本质属性,总结事物的发展规律。用证据和数据说话是实证研究的一个重要元素[1]。

       郭戈也赞同该看法。他认为,实证研究以事实证据为基础,先提出理论假设,然后通过实地观察等方法获得科学数据,再经过分析得出结论,并且能经得起重复检验;同时,他还认为,实证研究也有自己的基本准则,属于一种思想方法,形成了自己的学术风范,建立了判断标准。实证研究方法与思辨研究、理论研究或哲学研究相互补充,相得益彰;实证研究对历史文献十分看重,更强调调查统计的独特作用,推崇实验创新,对规范程序十分看重。实证研究在指导所有教育研究者的行为准则和基本要求方面提出了独特的要求[1]。

       5.其他

       对实证研究还有一些其他观点。比如,朱旭东认为,站在教育学学术研究方法论的角度,实证研究方法对认识文献综述属性提出了特别的利用方法,可以将文献综述视为针对文献的实证研究,因此,对教育学方面的学术文献的数量进行计量分析以及对教育文献进行话语分析和词频分析等做法,都可以视为实证研究[1]。戚务念认为,在中国当下的研究氛围中,研究者总是将实证研究与经验研究等同看待,所对应的英语术语比"positive research"更加宽泛,基本视之为"empirical research"。广义上说,实证研究主张研究客观的世界,强调通过经验资料总结理论,然后再用经验资料检验理论。这里的经验资料包含的类型很多,可以是研究者观察、问卷调查获得的第一手资料,也可以是间接材料,来自历史档案、他人收集的现成数据等[8]。张霄等人认为,实证研究的范围十分广泛,实验研究、调查研究、个案研究、观察研究、叙事研究、田野研究、行动研究、内容分析、民族志、话语分析等均可以纳入其中[9]。

相关文章: