中图分类号：G40-01 文献标志码：A 文章编号：1674-2311(2016)9-0022-08 经过近代一百多年的中西交流，中国教育从观念、制度到实践策略不再是处于从国外把东西搬进来的阶段，而应该进入全面反思阶段。所谓反思，就是把中国已经接受、转变或转化的西方古今思想，在新的历史条件下进行重新审理。由此值得追问的是：当下中国教育已经是现代教育，还是走在教育现代化的路上?中国教育试图走的现代化道路，是中国自己依据西方现代模式创设或改造的，还是走西方已经走过的老路?如果是走中国自己的路，那么如何应对西方现代化模式以普世性和真理性之名带来的冲击和挑战?如果是走西方的老路，那么如何对待和处理中国传统教育思想资源?针对以上诸种问题，不管给出何种答案，现代中国教育必然要直面中西古今思想之间的争论。“凡天下事，必比较然后见其真，无比较则非唯不能知己之所短，并不能知己之所长”，[1]因此，为了获得对中国教育内部结构的至深根源的分析和理解，亟须在中国教育内部开启“中西古今”之争。 一、何为教育内部的“中西古今”之争 中国现代教育表现出的现代性特征并不是内生性的，而是近代西学东渐的结果。然而长期以来，以下问题依然模糊不清的：在中国教育内部深层结构中，哪些是中国的，哪些是西方的?哪些是中国现代的，哪些是中国古代的?哪些是西方现代的，哪些是西方古代的?在这些问题上缺乏深入反思，是中国教育被动跟随西方，以致错失、遗忘中国教育自身道路问题的一个根本原因。 (一)何谓“中西古今”之争 “古今之争”最早是17世纪末18世纪初发生在法国的一场关于古人作品与今人作品孰优孰劣的文学争论。[2]最具代表性的是英国作家斯威夫特的《书的战争》(The Battle of the Books)。在这部作品中，斯威夫特嘲讽了自认为优于古人的现代人。认为古典作品的深刻是肤浅的现代作品所达不到的。[3]此书给出的启示在于：在当今的语境下理解古今之争，不应该抱持僵硬的绝对化立场。柏拉图所理解的“辩证法”或许是今人理解古今之争较好的思路，即虽然当下的人不能完全掌握真理或者说难以判断古今孰优孰劣，但是可以本着求知的想望、以无知的心态加以探寻，以“理性的真诚”把自己的立场和理由摆出来探讨、争论，以求达到一个更为合理更为接近真理的认识。“争”的目的并不是简单地要打倒或吃掉对方，它指的是两种不同的教育思想之间的争论，更是一种高贵的竞争或竞赛。 所谓教育的中西古今之争，是指在教育中存在两种古今教育之间的争论。一种是中国内部的古今之争，即中国古典或传统教育与中国现代教育之间展开的争论与竞争；另一种是西方内部存在的古今之争，即西方古典教育与西方现代教育之间存在的争论与竞争。此外中西之间也存在着争论，谓之中西之争。如此，问题就异常复杂。除了上述的中西两种古今之争之外，还存在多种争论的组合：中国传统与西方传统，中国传统与西方现代，中国现代与西方现代，中国现代与西方古典。由此，中西古今之争包括两个维度六个方面。 (二)中国教育“内部”何指 绝大部分西方教育学研究者在谈论教育时，不会在头脑里先有一个中国作为参照，因为西方人在文化上具有相当的自信。中国学者却无法做到这一点。这与近代中国特殊的历史遭遇有关。中国教育在现代化的进程中，经历了艰难的古今断裂与中学西学之间的抉择。历经近代一百多年学习西方的过程，当下中国的教育似乎已经较为现代化了。然而中国教育到底处于一种怎样的深层状况，其内部结构如何?这些问题并非自明，有必要加以探问。 从外部来看，可以粗线条地把教育划分为四大项：中国古典，中国现代，西方古典，西方现代。这是从史学意义上陈述四种教育形态。然而，从中国当下的教育形态来看，它本身内部亦存在这四种要素。为以示区别，可以把融合着这四种成分的教育形态称之为当下的中国教育或中国现代教育。用“现代中国教育”指陈经过审理中国现代教育中的中西古今成分之后达到了文化自觉状态、比较理想的教育类型。所谓内部，是指四种要素已经融合与内嵌入中国教育的机体，是当下中国教育的组成部分。但是这些要素之间，以及要素与整个中国教育之间的关系尚不明晰，需加以反思与审理。由此，谈论中国教育内部的中西古今之争，目的就在于重新厘清与审理它们之间的复杂关系，以求把中国教育问题的内部结构清晰地呈现出来。 二、为何要开启“中西古今”之争 中国教育进入现代进程之初，背负着苦难与屈辱循西方潮流而动，乃特定历史阶段上的无奈选择。虽然西方现代教育一直影响着中国教育的走向，但是现代西方教育与中国教育之间并非单一的因果关系。现代性可以看成中国内部的西方。中国教育必须在自身之内找回中西交会的基础性资源。这些资源是中国教育最本己的深层性的文化根源。这些根源实际上已经先于中西之分。中国教育最终要走一条基于中国特殊文化类型的具有中国特质的中国教育之路。现代中国教育的首要问题是正名，即从中西双方的古典渊源作为原点，对中国现代教育与现代西方教育之间的关系进行正本清源，最后找回基于中国文化传统命脉的“中国教育”。
