内容提要 政治发展不是西化，也不同于政治现代化和政治民主化，而是通过付出和扬弃代价，以寻求不断发挥人的政治潜能的政治体制和政治生活方式的过程，以及这些体制和生活方式的生长过程。政治发展的主要特征是政治发展的进步性、目的性、多样性、注重人的发展以及政治权力从超强到衰微的演变过程。研究政治发展是建立社会主义市场经济体制的需要，并有利于人们认识和掌握政治发展的规律，积极而自觉地推动政治的有序运行，促进政治发展学在我国的建立和发展。 一、政治发展的涵义 政治发展是正向的政治变迁。由于看问题的角度不同和对政治发展的理解不同，对政治发展概念的解释是仁者见仁、智者见智。仅就能查到的有代表性的中文解释（其中包括翻译成中文的外国学者的解释）就有30多种。这些解释可以归为八类。 1.政治发展就是建立西方式的政治体制的过程，或者说是向某种既定政治模式的过渡。既定的政治模式即西方工业化国家的政治体制。这是西方学者在20世纪50年代提出的最有代表性的政治发展概念。他们认为，政治体制是一种技术而不是文化，因此实现从传统政治向现代政治的过渡仅仅是一种技术性问题。西方国家的现代性政治模式是现存的，只要仿效就行了。西方国家政治体制的主要特征是：“通过利益集团之间的自由选举和公开竞争来对国家政治施加影响。在竞争过程中，国家扮演某种不偏不倚的调停人或仲裁者的角色。按照假定，利益集团的这种竞争近似乎经济学家所提出的那种理想化的竞争——任何集团都没有足够的力量垄断公共的资源市场。”[①a] 对政治发展的这种解释是错误的。首先，政治体制不仅是技术，而主要是一种文化，它凝结着一个国家政治文化的主要特点。作为一种文化就不能照搬，只能有选择性地吸收。其次，建立在不同国情基础上的各国的政治体制是不相同的。政治发展的模式不能脱离本国国情，更不能照搬西方体制。第三，一定的政治体制与一定的经济体制相适应。西方国家的政治体制是与私有制和发达的市场经济相适应的。面临政治发展艰巨任务的国家，尤其是发展中国家的经济体制和经济社会发展程度不可能或尚未生长出独立的利益集团，因而不能照搬西方国家的政治发展模式。第四，发展中国家的首要任务是民族国家的建立，是在政治、经济上的真正独立，而不是首先建立竞争性的政治体制。第五，实践也证明了这一观点的错误性。二战后，许多独立后的新兴国家与西方学者的预期大相径庭。这些国家大多建立了独裁或军人统治的政治体制，即使那些采用了西方政治模式的国家也未取得成功，它们或者走向独裁或者动乱不断，真正走向西方政治发展道路的只是个别国家。实践迫使西方学者重新审视政治发展的概念。 2.政治发展即政治现代化，就是从传统政治社会向现代政治社会的过渡。这是西方学者在60年代中期以后，对政治发展的主要解释之一。什么是政治现代化？研究政治变迁与发展的美国著名政治学家亨廷顿认为，政治现代化就是政治结构的分化和功能的专门化、政治权威的法理化以及广泛的政治参与。这种解释比第一种解释有进步，但仍然不可取。（1）政治发展的内涵与政治现代化的内涵不同。政治发展是社会在政治上的进步过程，它包括古代、近代、现代的政治发展，也包括未来社会的政治发展。传统的观点认为，政治现代化是指第三世界国家从传统政治向现代政治的过渡。因此，政治发展不能等同于政治现代化。（2）如果把政治发展与政治现代化等同起来，或把政治发展解释为从传统政治社会向现代政治社会的过渡，那就否定了发达国家历史上的政治发展过程，也否定了第三世界国家实现政治现代化以后政治上继续发展的任务。（3）现代和传统不能截然分开。现代化并不排斥传统，那些有益于保持民族精神、民族独立和社会进步的传统非但不能排斥、舍弃，反而要发扬光大。事实上，只有把现代、进步和传统结合起来的社会，才是稳定、发达的社会。所以，把政治发展说成是从传统政治向现代政治的过渡也是不妥的。（4）现代化这一概念本身也是模糊不清的，而且容易与西方化相混淆。什么是现代，什么是非现代？人们的道德观念、价值观念不同，判断现代与非现代的标准也不同。西方学者总是把他们的国家和社会看成是现代化的，而把第三世界国家看成是传统的、非现代化的。为防止现代化与西方化的混同，我们认为，最好用相应的具体概念加以阐释。例如，经济转型用工业化、市场化，社会转型用城市化、结构分化，政治转型用民主化、一体化，文化转型用世俗化，组织转型用科层化，观念转型用理性化，等等。如果认为，现代化这一概念具有概括性，在某些场合，别的概念难以取代，那么对其内涵也必须重新进行审视，以确定其比较固定的、各国人民都认同的内涵。 3.政治发展就是公民组织化程度的提高和参与广泛化的过程。公民的组织程度的提高和广泛的政治参与是政治民主化的主要内容之一，但它不是政治民主化的全部内容，更不是政治发展的全部内容。政治发展是政治系统的整体性发展，是政治系统所有要素全面地、协调地共同发展，而不是某些要素人为地脱离其他要素的发展而单独前进，形成一种貌似发展、进步的虚假现象。例如，某些发展中国家为了表示自己的民主化程度高，政治领袖常常采取政治动员的方式鼓动公民参与既定的政治目标，投票率可能是100%或95%，但这些投票并没有反映选民的自主性；对政治目标的参与是广泛的，但不是公民觉悟的结果，而是凭政治领袖的感召性权威动员起来的一种盲目行动，社会和政治不是向前发展，可能是一种后退。我国的文化大革命就是如此。
