[中图分类号]I01 [文献标识码]A [文章编号]1003-7535(2012)02-005-03 “齐一”，一方面是庄子将道的本体论和逍遥的生存论相统一的思维方法，构成认识论；另一方面，“齐一”也是他追求不动心、消解差异从而达到混沌状态的境界论。“齐一”和“道”、“逍遥”一样，共同构筑了庄子怀疑论美学的逻辑前提和思想基石。历史上对于庄子的“齐物”思想的诠释丰赡，在此摘引一些条目，作为理论运思的逻辑起点和批判性参照。刘勰云：“庄周齐物，以论为名。”[1]释德清云：“今庄子意，若齐物之论，须是大觉真人出世，忘我忘人，以真知真悟，了无人我之分，相忘于大道。如此，则物论不必要齐而是非自泯，了无人我是非之相，此齐物之大旨也。”[2]释性通云：“物本自齐，人以我故而有是非，彼此分别，物之不齐，盖缘于此。若悟此身空洞无物，元无有我，则知一死生，不虚诞，齐彭殇，不妄作也。入道之要，莫先于丧我，必须立论以明之，是为《齐物论》。[3]胡文豹云：“物论，谓众论也；齐者，所以一之也。夫道何往而不存？恶乎有显晦？隐于小成者，荣华之言也，此之为物论。战国时，学术庞杂，人执一见，家创一说，庄子以为不若两忘，而化其道也。”[4](P87)宣颖云：“我一物也，物一我也，我与物皆物也，然我与物又皆非物也，故曰物化。夫物化，则倾耳而听，瞠目而睹，果且有物乎哉，果且无物乎哉？执之为物，了不可得，乃且有不齐之论乎哉，乃且不齐之论而须我以齐之乎哉？己与物不知是一是二，尚有未丧之我乎？尚有可亲之形乎？”[5]刘凤苞云：“战国时处士横议，物论纷纭，孟子辟杨、墨之功，比于神禹。然且自明其不得已之苦心，则辩论一端，苟可以已焉，有言诚不如无言之妙也。庄子此篇，另是一番意境，见得物论之不齐，彼此皆有物之见存，生是生非者，固为多言，即是其所非，非其所是者，亦属多事，不如是非两忘，彼此皆可相安无事。”[6]近人刘咸炘云：“此篇初明万物之自然，因明彼我皆是，故曰‘齐物’。后人多误认为破是非，双遣两忘乃佛家所主，佛家主空，一切俱不要，道家主大，一切俱要。根本大异，岂可强同。”[7](P90)诸家持论，不乏精湛之见，只是近人刘咸炘的见解不尽合理。其实，“破是非”和“两忘”正是庄子思想的核心与精华，也是其重要的思辨方法。 从认识论和境界论相统一的视角考量，庄子的“齐一”观或“齐物论”潜藏着丰富的怀疑论美学的精神意义。 一、消弭物质形式的差异 庄子着重斥解物质差异的观念，而对物质差异观念的斥解采取对时间起始溯源的方法：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？”[8]宇宙有一个开始，也有一个未曾开始的“开始”，还有未曾开始的未曾开始的“开始”，那么，在时间的开始之际和开始之开始之前，宇宙原初形态和它的“有”，也有它的“无”，有未曾有的“无”的“无”，更有未曾“无”的“无”，某一时间，产生了“有”和“无”，然而，我们是否知道这“有”和“无”果真是“有”，果真是“无”吗？庄子以疑问的方式表达对“有”、“无”概念的反思性批判。这一追问的意义在于，在宇宙时间的起始处或者之前，世界本原上并不存在着物的差异，当然更不可能有物差异的观念。所谓的差异只是主体后天的经验和语言能指所招致的混淆与错误：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。可乎可，不可乎不可。道行之而成，物谓之而然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”[8](P26)所谓“天地一指”和“万物一马”，“无物不然，无物不可”，旨在证明物质世界没有本质的差异，而观念世界同样可以填平鸿沟，达到存在的同一性。庄子认为：“其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。”[8](P26)庄子以论证物在本质上没有差异的观念，为进一步消解精神世界的差异铺平了道路。 二、解构是非和价值差异 庄子提出“道通为一”的命题，包含着深刻的哲思。杨国荣对此有精湛之论：“在庄子的哲学系统中，‘道通为一’不仅仅与世界之‘在’及人之‘在’相联系，而且涉及是非之辩。宽泛而言，是非之辩既具有认识论的意义，也包含价值观的向度，与之相应，是非之辩中的‘道’，也兼涉认识论意义上的真理形态与价值观上的价值原则。作为存在的原理，‘道通为一’以扬弃分裂的存在图景为指向，作为真理形态与价值原则，‘道通为一’则以‘齐是非’为内在之旨。”[9](P70)“道通为一”的命题，在逻辑思辨的形态上统一了认识论和价值论，也统一了人与物、存在与现象、物质与观念、观念与观念等差异，最终达到对约定俗成的是非观念的消解，由此否定传统的价值观，建立一种相对主义的价值理念。林希逸云：“物论者，人物之论也，犹言‘众论’也。齐者，一也，欲合众论而为一也。战国之事，学问不同，更相是非，故庄子以为，不若是非两忘，而归之自然，此其立名之意也。”[10]
