“城市教师驻校模式”(Urban Teacher Residency Models，UTR)，是针对美国长期存在的城市学区招聘不到也保留不住优秀教师的困境而提出来的教师教育改革新方向。它通过带薪(1到3万的生活费)的方式，在城市学校驻校学习一年，这期间有专门的指导教师(mentor)提供一对一的课堂实践指导。在课后和周末，驻校生还必须参加由伙伴大学提供的研究生层次的理论课程学习。驻校期结束，驻校生可获得初级教师证书和特殊教育或ELL(English Language Learner)教师证书，以及研究生学位(有的推迟到下一年)。作为补偿，驻校生毕业之后，将以小队的形式被安排到城市学区工作至少三至五年，并继续得到入职辅导，帮助他们由新手型教师成长为专家型教师。 当前，全美已经掀起了一股UTR实践和研究热潮。用美国教师教育研究专家哈蒙德(Hammond,L.D.)的话说：“在一定意义上，这是一个历史性的时刻，我们现在正在做的或许是教师教育最伟大变革的开始。”[1]在奥巴马一揽子的教育改革计划中，UTR是其强烈支持的项目。在参议院，奥巴马已经正式提出了创建教师驻校计划的提案。国会最近通过的《高等教育机会法》(the Higher Education Opportunity Act)第二款教师伙伴补助金中UTR计划占了主要部分。同时为了支持正在迅速成长中的UTR，教育部首批拨款4,300万。[2] 一、“城市教师驻校模式”改革的背景与动因 (一)美国教师教育的现实困境 在美国，不仅存在师资数量不足的问题，而且还存在师资的结构性缺失问题，集中表现在落后学区和部分学科教师严重不足。 落后学区优秀教师的缺乏和新教师的大量流失。众所周知，在美国，郊区学校在教学硬件环境和师资力量方面都比城市学校和农村学校优越。优秀教师一般都集中在郊区学校，而那些不合格的教师一般都集中在城市学校和农村学校。最好的师范生在郊区学校，拥有最好的工作环境、支持和待遇。但是农村和城市学区在待遇和环境方面较郊区学校相差太远，导致贫困学区不仅招不到好教师，而且也很难留住新教师。统计表明，全美新教师前三年离职率为30％，贫困地区达到了50％以上。全国每一年由于教师流失所造成的经济损失超过20亿。正如前哥伦比亚教育学院院长莱文教授(Levine,A)所说：“在过去20年里，我们对提高郊区学校做了许多工作，但是忽略了对城市学区的转变。我们已经形成了教育双轨制。那些理应得到最好教师的学生却正面对着最差的教师。”[3] 数学、科学、特殊教育和ELL教师缺乏。进入知识经济时代，超过80％的快速发展的工种需要越来越多的科学和数学知识。然而，在2003年的国际学生测评中，美国15岁孩子的数学成绩在40个参赛国家中排名28位，科学成绩排名19位。这样的结果使美国民众为之震惊。约30％的大学一年级新生都要被迫参加科学和数学补习班，鉴于这样一种状况，奥巴马要求将科学和数学作为全国教育改革优先项目。同时，随着大量移民的迁入，美国文化越来越呈现多元化趋势，如何应对多样化学生的不同需要，成为一大教育难题，因此，培养特殊教育和ELL教师就成了当务之急。 (二)传统大学教师培养模式的不足 作为美国师资主要培养渠道之一的传统大学培养模式，其本身的特点决定了它不能有效应对当前美国教育的挑战，表现出一些不足。一是和医学等专业比较起来，很难吸引高素质和少数民族考生；二是理论学习课程偏多，限于13-18周的课堂实习，实践机会太少，导致师范生课堂教学能力普遍偏差；三是由于体制和结构原因，不能及时满足特定学科的师资需求，比如数学、科学、特殊教育和ELL；四是大范围的师资培养，不能满足特定学区的特殊要求，比如学区的课程改革、文化适应能力等；五是限于资源和结构的问题，大学为本模式无法为其毕业生提供入职支持；六是缺少绩效责任制度，毕业生质量无法保证。 (三)选择性教师培养计划的弊端 在美国，接近五分之一的新教师是通过选择性计划进入中小学课堂的。事实上，美国的选择性教师培养计划主要是针对大学模式缺乏针对性和灵活性的弊端而提出来的。它能够吸引有志于教学工作的其他行业从事人员，降低门槛，为他们从事教育事业开辟捷径，同时也能够针对特定学区需求提供师资。然而，正是这种快餐式的师资培养方式导致了它的致命缺陷。一是缩略版的课程学习，不能保证未来教师获得如何教、如何满足多样化学习者需求的知识和能力；二是短短数周的课堂教学实践，根本无法保证未来教师课堂教学的有效性；三是未来教师几乎没有时间和机会将教学内容和教学方法两者结合起来；四是太强调单一背景或单一学区、单一学科，导致未来教师适应能力的僵化；五是和大学师资培养一样，缺少必要的绩效责任制，无法保证毕业生的持续发展。 (四)教师专业发展学校的无力 教师专业发展学校(PDS)，正是认识到大学师资培养和选择性教师计划的不足而提出来的新的教师教育措施。它强调大学和中小学的合作，为师范生和在职教师的学习提供一种优越的实践环境。然而，正因为它的不成熟，所以也存在这样或那样的不足。一是实施的不平衡，就全美来看，有的州有明确的法律规定，有的州却听之任之，有的教育学院有不只一所PDS，让其师范生全部在PDS中培养，而有的教育学院却视而不见；二是由于PDS主要是由大学推动，所以州政府的资助和管理不明确，无法保证质量和持续性发展；三是缺少绩效责任制，不能保证毕业生的质量，并且传统上绝大部分PDS都不介入新教师的入职引导问题；四是尽管有许多学校冠之以PDS之名，但其结构和过程都不符合全国教师教育认证委员会(The National Council for Accreditation of Teacher Education，NCATE)所制定的PDS标准；五是由于PDS并不统一，流于散乱，所以无法对其进行有效性合理评估。
