中图分类号：G421 文献标识码：A 文章编号：1000-5935(2010)06-0091-07 教学理念和教学概念同属于教学观念。其中，教学概念是人对教学的如实的、本质的反映，教学理念是人对教学概念要素的价值化表达。譬如，教学的要素是“教”和“学”，在概念中，“教”和“学”是中性的，但如果人们给“教”和“学”赋予了价值性的内涵，那教学理念就出现了。教学理念，也就是教学观，它负载了人们一定的价值倾向和价值选择，其判断性的陈述，相当于“纲领性定义”。每一个教学理念的背后，都隐藏着一个“教学应当是什么”的价值性陈述。如果说教学概念是人对教学事实抽象反映的结果，那么，教学理念则是人对教学现实批判的结果，具有鲜明的理想色彩和实践品格。为此，要获得教学理念的完整意义，我们需要在教学理念与教学理想以及教学实践的联系中来理解之。 一 教学理念的意义 （一）教学理念表达教学的理想 教学理念，顾名思义，就是基于理性的教学观念。作为观念，教学理念属于意识的范畴；基于理性，教学理念，不是教学实践在人们头脑中的直接凝结，而是人们从教学理论中演绎出来的。由于出自教学理论又非教学理论自身，教学理念必然具有实践的倾向，反映着人们在教学领域的价值追求。康德说过：“一个理念无非是关于一种在经验中无法遇见的完美性的概念。”[1]这段话也启示我们，教学理念是人们为了某种教学的利益，在一定的教学理论认识基础上形成的关于理想教学的观念。 只要参与了教学，人们自然会在头脑中形成关于教学的印象，进而会形成朴素的教学概念。一般情况下，人们的教学印象和朴素的教学概念是很难脱离现实的，从而也就成为对教学现实不同程度地反映。像“教，上所施下所效也”，“师者，所以传道授业解惑者也”，“教学，就是教师教、学生学”等等说法，我们就可以视之为教学印象或教学概念，而不能视之为教学理念。原因很简单，即这些说法只是对现实中标准式教学的临摹，而没有表达任何超越现实的理想。 凡被称为教学理念的，虽不脱离现实，但一定是超越现实的教学观念。比如，在新课程改革中倡导的对话教学、研究性学习等教学理念，我们显然觉得是一种新的教学理念，但又可以从教育的历史中寻找到它们的踪迹。可以从历史中寻觅到踪迹，说明这些教学理念已经存在了，与实践是不脱离的；又觉得是一种新的教学理念，说明这些教学理念过去只是存在，却没有成为主流。而一个不是主流的教学理念被今人选择和倡导，自然是今人所追求的，也就是一种教学的理想了。 为什么一种教学理念已在历史之中，却被今人选择和倡导呢？简言之，就是为了某种教学的利益，应该说，这种利益是现实的主流教学实践系统整体上无法提供的。比如，对话教学，旨在培养具有对话理性的公民，现实的教学系统就难以胜任；研究性学习，旨在培养学生探索研究的意识、精神，现实的教学系统显然也力所难及。不仅如此，新的教学理念所追求的教学利益，客观上是现时代经济和社会发展所迫切需要的。从这里我们可以发现，一种教学理念的提出，并不是教育理论工作者的突发奇想，也不简单的是教育行政机构的长官意志，实际上是对现实教学系统的必要引导。教学理念所倾向的利益，说到底是全社会成员的利益，从而，真正的理论家和现代行政管理系统所倡导的教学理念，整体上应是进步的。这种进步，既表现在它所引领的教学行为在一个时期具有进步性，比如，更科学、更富有教育性等等，更表现在它所引领的教学行为的结果符合社会发展的潮流。 从形成的角度看，一般的观念可以来自传统的影响，也可以来自主体的实践，而理念除了可能受到这两方面的影响，还会基于一定的理论理性。尤其是一个新的理念的出现，主要是一定的理论认识和现实碰撞的产物。因此，新的教学理念虽然不可能与过去的教学思想传统和教学实践毫无联系，但它主要是一定的教学理论认识和现实社会相互作用的产物。说到了理念和观念，我们认为，理念属于观念，它是一种特殊的观念，其特殊性主要在于其坚实的理性基础。每个教师都会有自己的教学观念，他们的教学观念一般来自传统教学观念和包括他们自身在内的教学实践的影响。由这些影响带来的教学观念和教学理念在功能上并无任何的差异，但其理性程度就不可同日而语了。众所周知，教育界每倡导一个新的教学理念，必伴之以理论的论证，而一个普通教师的教学观念显然就没有这个论证的过程了。理论从实践中来，又要回到实践中去指导实践。同理，教学理论根源上来自教学实践，它也要回到教学实践中去，只是它不可能以原封不动的理论自身回去。教学理念是教学理论回到教学实践中去的一个重要环节。任何时候，都是出自教学理论的教学理念引导着教学实践前行。 （二）教学实践寓于教学的现实 人不仅思维、认识，还要实践。最初的思维、认识和实践是统一的，随着人类社会的发展，才逐渐形成了相对独立的思维、认识系统。也因此，从实践中来的理论，有时候无法回归到实践的家园。不知是教学理论的不切实际，还是教学实践的保守，教学理论常常会面临难以回到实践中去的尴尬。当这种情况发生的时候，教学理论和教学实践的关系是紧张和不健康的。理性地思考，这种局面实属正常，原因是理论和实践一方面是相互依存的，另一方面又是相互对立的，从而保持着历史性的张力。
