〔中图分类号〕I0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2009)01-0161-08 文学活动是文学的动态存在方式，文学理论研究往往通过建构文学活动模式达到对文学活动事实的理论把握。当某种文学活动模式得到了一定历史阶段的理论共同体的普遍认可，即成为一种“公认的模型或模式(pattern)”①时，就成长为了一种文学活动范式(paradigm)。范式“是任何一个学科领域在发展中达到成熟的标志”。[1]不过，世界上并不存在着具有永久解释效力的理论范式。任何范式都有它的历史文化限度，不同历史条件和文化语境中对象事实的演进变化和主体对对象事实的重新发现，都会带来范式转换或革命，“一种范式向另一种范式的过渡，便是成熟科学通常的发展模式”[2]。据笔者考察，西方和中国当代文论史上曾经发生了从“世界—作家—作品”范式到“作家—作品—读者”范式再到“世界—作家—作品—读者”范式两次文学活动范式的重要革命。[3]经过两次重要革命，当下，“世界—作家—作品—读者”的四要素文学活动说已经成为了中西文论界特别是中国当代文论界解释文学现象通用的和处于主流地位的文学活动范式。 这里的问题是，四要素文学活动范式同样具有它的历史文化限度，在现代传媒强势介入社会生活和文学活动的今天，忽视传媒要素存在的四要素范式已经暴露出了不能充分解释文学活动事实的理论局限。也许，建构一种包括文学传媒要素在内的五要素文学活动范式更符合中国当代文学理论发展建设的需要。 一、文学传媒要素在文学活动中的本体性地位 笔者所说的文学传媒包括四个层面的四种类型：1.符号媒介，直接由各民族的口语语言、书面语言和文字符号组成，它是承载文学信息的符号形式，与文学语义内容一起构成了文学信息；2.载体媒介，它是书面文学语言、文字的承载物，包括石头、泥板、象牙、甲骨、竹简、布帛、兽皮、莎草纸、羊皮纸、植物纤维纸、现代工艺纸、胶片、光盘、电子屏幕等；3.制品媒介，指的是符号媒介与载体媒介的结合物被进一步加工成的产品，包括册页、扇面、手抄本、羊皮卷、字幅、印刷书刊、电子出版物，互联网网页等；4.传播媒体，它是对文学的可能作品进行选择加工乃至于集体生产或再生产，然后向读者传播的传媒机构，包括出版印刷、期刊杂志、电影、电视、网络公司等相关部门。这些传媒机构集生产职能与传播职能于一身，从传播学角度说，就是传播媒介。 此处需要指出两点：第一，文学传媒自文学诞生之日起就是文学活动中的重要因素，不过由于传统社会中的信息传播媒介不发达，使它的地位没有被彰显出来。在信息传播媒介高度发达的现代传媒时代特别是新近的电子传媒时代，传媒对文化、文学活动的制约力量日益增强，使我们形成了对文学现象的新的“发现”，这才使我们逐渐认识到了文学传媒在文学活动中的重要地位。第二，很显然，以上四种传媒形态并不为文学所独有，它们也可以成为新闻、科学、历史、哲学、宗教等各种信息的承载形式。鉴于此种情况，有人认为文学传媒的概念并不成立。这种看法之所以错误，原因在于没有理解文学传媒是文学活动中的功能性要素。实际上，传统文学四要素中的世界、作家、读者都有功能性要素的意味。也就是说，世界、作家、读者都不为文学活动所独有，在文学活动之外的情境中，它们既可能是也可以是科学文本、哲学文本、历史文本、宗教文本等的创作源泉、创作主体和接受者。而只有在文学活动中，为文学作品提供创作源泉的世界、从事文学话语生产的写作者、阅读文学作品的读者，才构成文学活动要素的世界、作家、读者。文学传媒也是如此，它是对进入文学活动领域、发挥着承载传递文学信息功能的诸级、诸种媒介形式的指称，这里的关键之点是“进入文学活动领域、发挥着承载传递文学信息功能”，就像只有进入文学活动中的世界、创作主体、接受主体才成其为文学世界、文学家、文学读者一样。 更为重要的是，在文学活动中文学传媒还是与其他四要素具有同等地位的本体性构成要素。要对这一问题形成深刻认识，首先需要明确，这里所说的“本体”并非西方传统形而上学中的本源、始基、本质等意义上的概念。传统形而上学本体论秉承的是一种实体本体观，本体论的任务是寻找唯一的、特殊的、终极或最后的存在者即“本体”作为解释事物为什么存在的依据。在柏拉图那里它就是理式。在亚里士多德那里就是所谓的“实是之所以为实是”[4]，开始亚氏把它理解为质料与形式，但本体应该具有唯一性的思维方式要求他在质料与形式中做出选择，最后他选择了形式。黑格尔的这个唯一和绝对的本体就是他的绝对理念。受这种传统本体论思维模式的制约，传统文学本体论必然要在文学诸要素中选出一个最后的处于本源地位的要素作为文学的本体范畴。影响深远的模仿说（包括其变种再现说和反映论）认为，文学的本体就是“世界”，这个世界有时被表述为超验的精神世界，有时被表述为客观的自然世界，有时被表述为现实社会生活。广义的浪漫主义文论则在“作家”环节中寻找文学本体，认为文学本体即作家的心灵、情感或主观精神，精神分析学派认为是深藏于作家潜意识深处的原始本能，原型批评则进一步走向人类种族记忆深处的集体无意识。广义的形式主义文论认为，“作品”才是文学的本体，标榜开展“本体论文学理论”研究的“新批评”派的一些理论家认为，文学作品自身才是一切文学意义产生的本源，文学本体即“诗本身”。韦勒克、沃伦明确表示：“艺术品似乎是一种独特的可以认识的对象，它有特别的本体论地位。”[5]而在接受美学等读者中心论的文论流派看来，“读者”才是文学意义最后的完成者和实现者，文学本体应属于读者范畴。如此看来，西方两千多年文学本体范畴的演进史不过就是依次在世界、作家、作品、读者四个要素中转换和选择的历史。中国当代文学理论研究中曾经提出过几十种关于文学本体论的看法[6]，实际上大多数并没有溢出在四要素中转换和选择的框架之外。而不同看法之间的激烈争鸣，也可以看作是传统本体论思想作祟的结果。 笔者所说的五要素活动论中的文学本体论采用的是20世纪重建形而上学派的现代哲学本体观。这种现代哲学本体观认为，本体不是与存在者存在整体相隔离的唯一的最后实在——某个特殊存在者。就是说，一方面不能把“存在”（本体）混淆于存在者，“确实不能把‘存在’理解为存在者，entinon additur aliquantura：令存在者归属于存在并不能使‘存在’得到规定”[7]。与此同时，“不要靠把一个存在者引回到它所由来的另一存在者这种方式来规定存在者之为存在者，仿佛存在具有某种可能的存在者的性质似的”[8]。另一方面，存在或者本体并不脱离存在者，即“存在总是某种存在者的存在”[9]。最后，这种存在或本体并不指存在者的“什么”，而标识它的“如何”。存在者的“如何”实为存在方式。概而言之，五要素活动论中的文学本体是立足于存在者存在整体、标识存在者如何得以存在的存在方式。以标识事物如何存在的存在方式为本体，就打破了在事物诸要素中寻找出一个处于底层、根源地位的要素为本体的传统本体论思想。存在方式必然由一定历史场域中事物诸多要素之间的某种关系、结构来完成。如此，事物本体范畴就必然由多个要素而不可能再由某个唯一的要素独立担当。文学也是如此。按照朱立元先生的理解，“文学既不单纯存在于作家那儿，也不单纯存在于作品中，还不单纯存在于读者那儿。文学是作为一种活动而存在的，存在于创作活动到阅读活动的全过程，存在于作家—作品—读者这个动态流程之中。这三个环节过程的全部活动过程，就是文学的存在方式”[10]。换言之，世界、作家、作品、读者都不具备单独担当文学本体范畴的资格，但同时又都是文学的本体性构成要素，同时都具有文学本体地位。
