SAxes/Instituion/ Political System 中图分类号：D03 文献标识码：A 文章编号：1009－3176（2008）05－079－（10） 政治体系及其存续条件 （一）政治体系的含义 至今为止，人类已经在这颗蓝色的星球上生存了数百万年。人类作为具有高级智慧的动物通过自身不断的进化与发展创造了灿烂的文明。在这一过程中人们总是力图对人类自身的生活方式进行调整以便使得人类的种群不断的繁衍下去。其中，在早期人类社会，人们已经开始了群居的生活，为了使得群居的人类更好地协调并规范其内部的关系以便更好的满足整个种群的发展，人们建立了许多的共同体。这些共同体主要有两类：一是所谓的社会共同体，如家庭、村落等；二是专门为了维系其内部生活秩序的在表面上凌驾于诸多社会公共体之上的一种政治共同体。这种政治共同体的一般特点是合法的运用人类社会的公共权力来创造一种秩序使得人类的生活变得更加美好与和谐。最为典型的政治共同体便是国家。早在古希腊时期人们便开始关注城邦国家与人类的生活。伟大的政治学先驱亚里士多德认为“人是天生的政治动物。”后来，虽然这一观点被马克思修正为“人是天生的社会动物”，但是政治生活无疑是人类社会生活中必不可少的，调节政治生活的一整套组织、规则、观念与设施也是人类文明的重要的组成部分。 本文的研究所关注的就是与人类政治生活息息相关的政治体系。那么什么是政治体系呢？关于政治体系的理论在西方政治思想发展历程中由来已久。早在古希腊时期，亚里士多德便在其所著的旷世经典《政治学》一书中，开始使用 “政治体系”这一名词。他认为城邦是由不同部分组成的政治体系。它主要包括有家庭、阶级、行业和著名人物。“这些就是城邦所组成的各个部分。有时，所有各部分都参与政治体系。有时则或多或少由若干部分参加。”① 同时，他还用动物的器官与肢体的关系来比喻城邦各个部分之间的关系。尽管他所指的政治体系与城邦基本上是同一个范畴，但是他却为后来的有关政治体系理论研究的政治学家们提供了一种新的研究思路并贡献了“政治体系”这一名词。到了19世纪末，英国著名的社会学家斯宾塞在他提出的生物社会学的政治思想中，使用了系统的概念，对生物有机体和社会做了类比性研究，并形成了其著名的社会有机体理论。这一理论丰富与发展了亚里士多德的有关政治体系的概念，认为“人类社会与生物体在本质上是相同的。生物有机体主要由三大部分组成，即营养系统、分配与循环系统、调节系统。而社会组织也由类似这三大部分组成：①由产业组织体现的保持系统，相当于一般生物的营养系统；②由商业、交通、银行组织体现的分配系统，相当于一般生物的循环系统；③由政府、军事组织体现的调节系统，相当于一般生物的神经系统。”② 斯宾塞的理论实际上已经将人类的社会生活看成是一个大的系统。这一系统由若干不同的子系统组成，而政治体系便是这个社会大系统中有关政治生活的子系统。20世纪以来，随着现代自然科学的发展，出现了系统论、控制论和信息论等新的科学理论，这些理论不仅对自然科学研究具有极重大的意义，对社会科学的研究也产生了不可忽视的影响。第二次世界大战以后、美国政治学家戴维·伊斯顿等政治学家继承了西方政治体系理论的传统，吸收了系统论、控制论和信息论的方法和某些概念，提出了一种新的政治体系理论。1953年，伊斯顿发表《政治体系》一书，提出要把政治体系概念作为政治学研究的出发点。1965年，他又发表了《政治分析的框架》和《政治生活的系统分析》，从而建立了他的一套完整的政治体系理论，并使之成为一个理论流派。这种理论的出现，在西方政治学界产生了很大的影响，并逐渐在政治学研究中占据了重要地位。在戴维·伊斯顿看来，人类的政治生活必然涉及到一个社会所实行的权威性政策以及其付诸实践的方式这一重大理论问题，而政治学家采用系统理论的研究方法来分析人类的政治生活，可以较为深刻地揭示政治生活之中一些重要变量性概念以及它们之间的关系，以及人类以何种方式影响权威性政策的制定和执行，进而达到实现参与政治生活的目的。故而，他认为，“制定和执行社会政策的活动，即政策的制定与执行过程，构成政治体系。”③ 在这里，他所说的政治体系是指一种从社会行为总体中抽象出来的“权威性地分配社会价值”活动之间的相互作用关系，也就是说，政治体系，是一个从社会活动中抽象出来的政治行为体系。这个政治体系是一种抽象的、由政治行为构成的、仅为理论分析而建构的理论模式。并且这种分析模式可以用于任何的社会形态。正如他所说的：“我们注意的主要是关心政治体系的运行过程，而不是完成这种过程的社会结构形态。”④ 伊斯顿有关政治体系的论述与分析奠定了西方政治体系分析理论的基础，后来的许多著名的政治学者在其研究的基础上相继从不同的角度对政治体系的概念、特征、范围进行了补充、丰富和发展。美国著名的政治学家加里布埃尔·A·阿尔蒙德认为“政治体系不仅包括政府机构，如立法机关、法院和行政部门，而且包括所有结构中与政治有关的方面。其中有亲属关系、社会等级集团等传统结构，还有诸如动乱之类的社会非正规现象，以及政党、利益集团和大众传播工具之类的非政府性组织等。”⑤ 以色列著名的社会学家艾森斯塔得又在阿尔蒙德的理论基础上对政治体系的特征做出了更为精确的定义，他认为：“一个政治体系的基本特征主要有：①政治体系是一个地域社会的这样一种组织，它合法地垄断了这一社会之中的强制力量的权威性运用和调节；②对于它成为其个组成部分的那个体系的维持，它负有特定的责任；③其组织实施严厉的世俗性制裁，以贯彻社会的集体目标、维持其内部秩序和调节其外部关系。这一定义认为，任何一个社会，都必然表明它拥有一个政治体系——这就是说，没有一个既存的社会，可以在没有用以贯彻集体目标或维持内外秩序的合法互动模式的情况之下，去贯彻这种目标或维持这种秩序。在某些社会之中，这种特定的政治角色，可能难以清晰辨认。但是，如果否定它们的存在，那就等于是说政治功能的履行是无规律可言的。”⑥ 在这里，艾森斯塔得明确地指出了政治体系对于社会的存在与发展具有重要的不可替代的作用，同时也揭示了对于一个社会的政治生活的研究是无法回避对其政治体系进行研究这一事实。 我国学者对政治体系概念的认识来源于西方的政治体系理论，其中也融入了他们自己的理解与贡献。如王浦劬认为所谓政治体系是“政治关系的组织实体和制度的体现，是社会政治组织和政治制度的有机构成”⑦ 然而，与此前人们经常使用的代表人类政治共同体的国家概念相比，政治体系概念与其有何区别呢？在对这个问题的回答上，我国著名学者王沪宁教授有着一番精辟的论述。他认为：“政治国家的概念指在一定共同体中形成的一整套政治制度和政治权威，而政治体系就是政治共同体中对全体公民行使公共权威的组织和关系的总和。”“政治国家是政治体系的抽象表述，政治体系是政治国家有机组织的概括表述。……政治体系的概念适用于对政治国家有机组织的分析和研究。”⑧ 在这里，王沪宁教授认为前者的政治国家是作狭义上的理解，而后者政治体系是作广义上的理解。这种对政治体系的广义上的理解进一步体现在对政治体系活动的多维考察之上，即“第一，政治体系活动的水平方向，包括政府的各个机构，如立法机构、行政机构和司法机构。在一些国家中，还包括军事机构、宗教机构（如果它们构成了政治体系的内部因素）。分析它们之间的组织关系、权力关系、人际关系、政治关系等方面。第二，政治体系活动的垂直方向，包括中央政治体系、地方政治体系，联邦制国家还包括州政治体系。第三，政治体系活动的全部方向，即立体地考察和分析政治过程，这个方向包括各种社会力量对政治体系的介入和作用，如利益集团、政治党派、群众组织、人民大众、宗教组织、语言集团、种族集团等。”⑨ 综上所述，政治学研究的目的是如何为人类构筑一种和谐有序的政治生活，因此在本文的研究中主要使用的是广义上的政治体系的概念，但是在本文的研究中也会涉及对狭义方面的政治国家概念的使用，这是由于两者在本质上都是维系人类社会生活履行社会政治功能的重要组成部分。 （二）政治体系的存续条件 那么，政治体系又是如何存续下来的呢？其存续需要那些条件呢？对此，艾森斯塔得认为：“政治体系为了贯彻各种集体目标，维持政权在社会之中的地位以及完成其调节和整合功能，就需要资源、服务和支持的不断输入；因此，政权就依赖于其他制度领域。政权必须从经济领域中获取各种人力、劳动、物资和货币资源。在争取对政权的基本支持、对其象征的认同、统治者的合法性以及扮演政治角色的动力方面，政权依赖于文化制度。社会分层和社会组织领域，为政权提供了对不同政策的必要支持，提供了不同群体与人们投身于各种政治活动的能力与意愿。”⑩ 具体的来说，政治体系存续与运作需要如下两个方面的条件：
