在民本思想研究中，许多学者忽略了一个极其重要的命题与思路，即“立君为民”。 一些学者注意到这个命题的重要性。例如，金耀基将其列为儒家民本思想六大要义之一 [1](P5-12)，朱义禄将其列为民本思想四个基本观念之一[2](P14)。可是他们也没有把 这个命题置于最突出的地位。上述缺陷往往导致研究中出现一些盲区、空白、误读、偏 论。 民本思想可以概括为一个核心理念与三个基本思路，即核心理念是“以民为本”，基 本思路是“立君为民”、“民为国本”、“政在养民”。由这四个相辅相成、互推互证 的命题与思路可以引申出民本思想体系的全部内容。其中，“立君为民”处于极其重要 的理论地位。 一、“立君为民”的明确提出早于“以民为本” 从历史过程看，“立君为民”的明确提出早于“以民为本”。早期的民本思想主要借 助以“立君为民”为核心的观念体系来表述。 从现存文献看，思想家们明确提出“以民(人)为本”是在春秋战国时期。然而与民本 思想基本思路相关的思想因素却可以追溯到更为久远的年代。其中“立君为民”观念很 早就以比较清晰的语言表达出来。 在各种中华元典中，可以找到民本思想的基本思路。《国语·周语上》引《夏书》： “众非元后，何戴?后非众，无与守邦。”这种对国家、君主、臣民之间相互关系的朴 素认识，是“民为国本”观念的源头。《商书》、《周书》中的“重民”、“保民”显 然是“政在养民”思想的先导。比较而言，这个时期的“立君为民”观念则更明确，更 系统，也更富于思辨色彩。 “立君为民”的明确提出不晚于西周。《尚书·泰誓》说：“天佑下民，作之君，作 之师，惟其克相上帝，宠绥四方。”《泰誓》虽系后人整理成文，但这段文字曾被《孟 子》引用。《尚书》其他篇章也有许多相关的思想因素。诸如《洪范》的“天子作民父 母”，《康诰》的“天畏忱，民情大可见”，《召诰》的“以小民受天永命”，《多方 》的“天惟时求民主”，《吕刑》的“一人有庆，兆民赖之”等。在当时，这类观点属 于统治思想范畴，其基本思路是：上帝创造人类，关爱民众，故设立制度，选立君主， 让他协助自己治理天下，安定民生。后、王、天子身兼君与师，是民之主，犹如万民之 父母，而其主要职责是管理群众，教化百姓，养育庶民。简言之，天子代天牧民。 至迟到西周时期，这类思想已经颇富思辨色彩。“革命”观念的提出便是典型事例。 它可以分解为若干相互关联、不可分割的组合命题，即天子受命于天；“天命靡常”( 《诗经·大雅·文王》)；上帝时时刻刻选择“民主”(《诗经·大雅·皇矣》)；“皇 天无亲，惟德是辅”(《左传·僖公五年》引《周书》)；帝王应“聿修厥德，永言配命 ”(《诗经·大雅·文王》)；天命可以传之子孙；“民之所欲，天必从之。”(《左传 ·襄公三十一年》引《泰誓》)；天“谴告”无德者；上帝并不立即剥夺无德君主的天 命；汤武革命是奉天伐暴；惟有圣哲知天命等。在这套意义丰富、功能复杂的观念体系 中，天、德、君、民是一个循环论证的关系，其核心命题是上帝、皇天“立君为民”， 其文化功能之一是为君权的获得、保有、行使提出了必要条件和基本规范，即获得天命 ，怀保小民，以德配天。(注：参见张分田：《中国帝王观念——社会普遍意识中的“ 尊君—罪君”文化范式》(中国人民大学出版社，2004)第四章“为君之道及政治理论： 君权的绝对性与相对性”。) 天为民而作君师的说法是“立君为民”观念的重要表述方式之一。它依托于君权神授( 君权天赋)观念，而有关的思想因素显然可以追溯到更为久远的年代。天作君师说出自 《尚书》等中华元典，所以一直是人们论证国家职能、君臣关系和治国之道的重要依据 。 在各种中华元典中，以“立君为民”为核心，以天为民而作君师观念、上帝选择民主 观念、天子代天牧民观念、元后做民父母观念、重民保民观念、天从民欲观念、以德配 天观念和革命观念等为基础框架，形成了比较完整的政治思维逻辑。这套体系化的政治 观念从不同角度强调了民众在政治生活中重要的乃至决定性的作用。后世的民本思想的 许多命题和思路就是由这些观念及其思维逻辑中推导出来的。在这个意义上可以说，民 本思想最初的理论形态是以上帝、皇天“立君为民”为核心而逐步展开的。 二、“立君为民”是“以民为本”的终极依据 从理论价值看，“立君为民”是“以民为本”、“民为国本”的终极依据。在民本思 想的各种理据中，它最具权威性。 “民为国本”通常表述为“民惟邦本”，语出《伪古文尚书·五子之歌》。它经常被 人们引用，是民本思想的标志性命题。“民为国本”属于政治关系论。它比较全面地界 定了国家、君主与民众的关系，并涉及君权的合法性和相对性的问题。这类思想又有国 以民为本、君以民为本、官以民为本、政以民为本等不同层次的表述形式。“民为国本 ”比侧重界定君民关系的“民贵君轻”、“君舟民水”、“民为主君为客”之类的思想 命题更具有一般性，可以用它来概括各种与政治关系论相关的思想命题。 “民为国本”是民本思想最显白、最直接的表述方式。这个思路发端于对国家、君主 、臣民之间相互依存、相互制约关系的朴素认识，完成于对国家与人民、君主与民众、 官僚与庶民等各种政治关系的全面认识和理论论证。“以民为本”则是对这套思想的高 度概括。从现存文献看，它的正式提出比“立君为民”略晚一些。 如果说“民为国本”侧重说明“是什么”，那么“立君为民”则侧重说明“为什么” 。在民本思想体系中，“民为国本”主要属于描述性命题，而“立君为民”主要属于解 释性命题。 为什么“民为国本”?历代思想家对此详加论证。他们罗列的理据大致可以分为相互关 联的两大类。第一大类属于基于各种经验教训和现实因素的思考，旨在摆事实，讲道理 。诸如“无民则无君”、“民养君”、“利民则利君”、“富民足君”“君舟民水”、 “得民为君”等。第二大类求证于上帝、天(天帝、天君、天道、天理)、道(理)，旨在 从本体论的角度予以论证，具有政治哲学的属性，诸如“天作君师”、“天选民主”、 “天从民欲”等。这两大类理据有各自的理论价值，而第二大类则显然更具权威性和思 辨色彩。
